周某與呂某于2005 年登記結(jié)婚，結(jié)婚5年后2010年，周某的父母給周某買了一套100平米的房子，房屋產(chǎn)權(quán)證上寫的是周某一人的名字。2011年，雙方因家庭瑣事鬧得不可開膠，導(dǎo)致感情破裂，呂某要求離婚，并認(rèn)為房子屬于婚后取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以要求分割房子。而周某堅(jiān)決不同意，稱該房子屬于父母出資購買的，屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)，呂某無權(quán)分割房子。
法院判決
法院認(rèn)為，該房產(chǎn)屬于周某的父母出資購買的房產(chǎn)，登記在周某一人名下，雖然屬于婚后取得的財(cái)產(chǎn)，但是取得的房產(chǎn)屬于“遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸夫或者妻一方的財(cái)產(chǎn)”情形，就屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。法院依據(jù)婚姻法司法解釋三規(guī)定，作出判決，房產(chǎn)屬于周某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，呂某無權(quán)分割房產(chǎn)。
相關(guān)條文
最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(三)第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
《婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;
(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
律師建議
此條解釋與之前的《婚姻法》司法解釋(二)第22條第二款有沖突。最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)第二十二條第一款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
第二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。
如果此案發(fā)生在2011年8月13日之前判決，按照《婚姻法》司法解釋(二)規(guī)定，呂某就享有分割的權(quán)利，房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在8月13日之后，新解釋優(yōu)先于舊解釋，有沖突的以新解釋為準(zhǔn)，根據(jù)最新司法解釋(三)規(guī)定，法院判決是正確的。
這里，第一款與第二款有個(gè)區(qū)別就是第二款后面有“但當(dāng)事人另外約定除外”，而第一款沒有除外條款，這里就是告訴大家，父母必須明確表明將房產(chǎn)贈(zèng)與給夫妻雙方(比如公證贈(zèng)與)，這時(shí)該房產(chǎn)才是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則就是一方財(cái)產(chǎn)。如果采取書面協(xié)議方式贈(zèng)與房產(chǎn)，但沒有辦理公證手續(xù)，根據(jù)《合同法》第186條規(guī)定，父母是可以撤銷贈(zèng)與房產(chǎn)。
