婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
實(shí)踐中對(duì)夫妻一方將共同所有的房屋轉(zhuǎn)賣(mài)他人行為如何適用法律，存在不同意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)適用《婚姻法》司法解釋的規(guī)定。房屋買(mǎi)方是善意第三人，有理由相信夫妻一方處分房產(chǎn)的行為是夫妻雙方的共同意思表示，構(gòu)成表見(jiàn)代理，賣(mài)方不得以不知道為由進(jìn)行抗辯。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，主張適用《城市房地產(chǎn)管理法》。夫妻一方未經(jīng)房產(chǎn)共有人的書(shū)面同意處分共有房產(chǎn)，屬于無(wú)效行為。
筆者同意第一種意見(jiàn)。
理由是：在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定是無(wú)效的，但是如果第三人是善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人的合法權(quán)益。夫妻是具有密切聯(lián)系的身份主體，其對(duì)財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系具有一定的特殊性。
最高法院的司法解釋實(shí)際上承認(rèn)了夫妻間處理重要事務(wù)的表見(jiàn)代理關(guān)系，考慮到保護(hù)善意第三人和鼓勵(lì)交易的需要，在婚姻權(quán)利與交易安全中司法解釋作出此權(quán)衡，隱含的意思是保護(hù)善意第三人的程度要高于保護(hù)夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，夫妻對(duì)一方作出的處理決定負(fù)有連帶責(zé)任，是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)誠(chéng)信交易的需要。
審判實(shí)踐中，應(yīng)考慮實(shí)際案情，如果賣(mài)方的夫妻關(guān)系正常，買(mǎi)方有理由相信轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為是夫妻雙方的共同意思表示，則應(yīng)適用《婚姻法》司法解釋(一)第十七條的規(guī)定。
