2001年2月，吳某因家庭所需，向張某借款20000元，并立下借據。后吳某經法院判決同丈夫李某離婚。法院在判決書中認定該債務屬共同債務，但因吳某暫無生活來源，李某有固定
2001年2月，吳某因家庭所需，向張某借款20000元，并立下借據。后吳某經法院判決同丈夫李某離婚。法院在判決書中認定該債務屬共同債務，但因吳某暫無生活來源，李某有固定收入，故判決該債務由李某償還。張某得知吳某已離婚，多次要求吳某還款無果，故將吳某訴至法院。吳某辯稱，欠款屬實，但法院已將該款判由李某償還，自己不應承擔還款責任。請問，該欠款應由誰歸還?
韓錦發：吳某與李某離婚時，法院已認定吳某欠張某的20000元錢屬夫妻共同債務，本應由夫妻雙方共同償還。但吳某暫無生活來源，法院才判決由李某償還，這符合《》第41、42條之規定，張某應向李某討還債務。
朱彩霞：欠款應由李某償還。吳某是在夫妻關系存續期間向張某借款的，現在夫妻離婚，吳某又沒有經濟來源，該債務應當由李某償還。
徐永安：吳某是在與丈夫婚姻存續期間向張某借的錢。法院判決她與李某離婚時，已同時判決這筆債務屬共同債務，由李某歸還。法院的判決事實清楚、執法有據，無不當之處。
吳坤：由于吳某是直接向張某借錢的，盡管她在離婚時，法院考慮到她的實際情況判決債務由李某償還，但該欠款還是應該由借款人吳某歸還，至于法院已判決此欠款由李某償還，這是李某與吳某兩人之間的事。
專家評點：對本案情況應如何解決，最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第25條已作了較為明確的規定。
法院在處理吳某、李某離婚一案的判決書中，對夫妻共同債務作出由李某償還的決定，這是針對吳某、李某夫妻內部之間的債權債務分配作出的處理，對吳某、李某具有法律上的約束力。這項判決并未改變欠張某20000元為夫妻共同債務的性質，不是對張某的實際債權作出處理，故該判決不得用于對抗債權人張某。
夫妻應當對存續期間所欠共同債務承擔連帶清償責任，任何一方都有義務就全部共同債務先行清償，不能未經債權人同意而改變責任的清償方式。因此債權人張某有權向吳某、李某中的任何一方主張權利，也可以要求雙方共同償還其債務。當然，吳某在償還債務后，依法享有向李某的追償權。
