【基本案情】
黃某(男)與劉某(女)于2012年7月登記結(jié)婚。婚前，兩人曾簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議列明了黃某與劉某的婚前財產(chǎn)，并約定婚前財產(chǎn)歸各自所有，婚后各自收入在提取家庭公用經(jīng)費后歸各自所有，各自婚前婚后的債務由各自承擔。婚后，黃某因開煙酒專賣店資金不夠，向同學丁某借款20萬元。后黃某因經(jīng)營不善，無力歸還欠款。丁某向法院起訴，要求黃某與劉某共同償還欠款20萬元。
【案件分歧】
對20萬元欠款應由誰償還，有以下兩種意見：
第一種意見認為，黃某與劉某在婚前財產(chǎn)協(xié)議中約定了婚后債務由各自承擔，故黃某借丁某的20萬元應由黃某個人歸還。
第二種意見認為，雖然黃某夫妻約定了各自的債務由各自承擔，但協(xié)議不能對抗善意第三人，因此該20萬元仍應由黃某夫妻共同償還。
【律師評析】
本律師同意第二種意見。理由如下：
本案的關(guān)鍵是確定婚前財產(chǎn)協(xié)議的效力問題。婚前財產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方在結(jié)婚登記之前就各自婚前的財產(chǎn)、婚后所得財產(chǎn)的歸屬所達成的約定。我國《婚姻法》第19條第一款規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。因此，黃某與劉某可以對婚前、婚后財產(chǎn)進行約定，該婚前財產(chǎn)協(xié)議是有效的。
任何約定都具有對內(nèi)、對外兩方面的效力問題。婚前財產(chǎn)協(xié)議的效力也具有對協(xié)議雙方的效力及協(xié)議雙方之外的第三人的效力兩方面。對內(nèi)效力，即協(xié)議雙方之間的效力。《婚姻法》第19條第二款規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”因此，該婚前財產(chǎn)協(xié)議對黃某和劉某具有約束力，雙方都需遵守約定。
對外效力，即婚前財產(chǎn)協(xié)議對第三人的效力。根據(jù)《婚姻法》第19條第三款規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”，黃某與劉某的婚前財產(chǎn)協(xié)議對各自的債務進行了約定，但該約定是否對第三人具有效力，取決于第三人是否知道這份協(xié)議對債務的歸屬約定。本案中，丁某如果知道黃某夫妻之間關(guān)于財產(chǎn)的約定，則該約定對第三人丁某有效，夫妻一方不需要承擔另一方的債務。如果丁某不知道該約定，該婚前財產(chǎn)協(xié)議對丁某無效，黃某和劉某都不能以夫妻有約定為由拒絕承擔另一方債務。丁某在借款時并不知道夫妻之間有婚前財產(chǎn)協(xié)議，其作為善意第三人也并未與黃某明確約定是黃某的個人借款。20萬元是黃某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務，該債務也并非是賭債之類的惡債，因此，該20萬元借款應屬黃某與劉某的共同債務，應由黃某與劉某共同清償。
