物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金由業(yè)主繳納，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定。但是，如果開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)維修基金的繳納辦法作出不同約定，該約定的效力如何呢？日前，福州市中級(jí)法院對(duì)這樣一起案件作出終審判決：購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商可協(xié)商確定物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金繳納辦法，維修基金不一定由購(gòu)房者負(fù)擔(dān)。
2004年6月，陳女士與福州一房地產(chǎn)公司訂立《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定商品房面積130平方米，總價(jià)款30萬(wàn)元。雙方還在《合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定：公共維修基金由開(kāi)發(fā)商按戶(hù)收取，120平方米以上收取800元，120平方米以下收取600元。
2005年1月，雙方辦理了交房手續(xù)，陳女士依照約定支付全部購(gòu)房款，繳納了800元物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金。2006年1月，開(kāi)發(fā)商通知陳女士：公司將退還已收取的800元維修基金，陳女士須按照購(gòu)房款2%繳納物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金6000元，持交款憑證才能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。雙方因此發(fā)生糾紛，陳女士向法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商繳存物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金6000元到福州市房地產(chǎn)管理局指定賬戶(hù)，確保業(yè)主如期辦理產(chǎn)權(quán)證。
開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》和福建省人大批準(zhǔn)通過(guò)的《福州市物業(yè)管理若干規(guī)定》，物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金由購(gòu)房者按照購(gòu)房款的2%繳納。商品房買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)維修基金繳納辦法的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。
福州市中級(jí)法院在終審判決中指出，房地產(chǎn)商作為專(zhuān)業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)知曉維修基金由業(yè)主按照購(gòu)房款2%繳納的法律規(guī)定，雙方在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中約定購(gòu)房者只承擔(dān)800元維修基金，表明開(kāi)發(fā)商自愿繳納大部分維修基金，雙方協(xié)商確定物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金繳納辦法，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。
法院最后判決：開(kāi)發(fā)商向福州市房地產(chǎn)管理局指定賬戶(hù)繳存6000元物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金。
