新華網(wǎng)福州6月16日專電(記者鄭良)開(kāi)發(fā)商逾期交房，交房當(dāng)日要求業(yè)主簽一份承諾函，確認(rèn)“開(kāi)發(fā)商在交付房產(chǎn)過(guò)程中已履行各項(xiàng)義務(wù)，不存在違約行為”。業(yè)主簽字后向法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，福州市中級(jí)法院日前對(duì)這起案件作出終審判決：業(yè)主的承諾視為其放棄對(duì)開(kāi)發(fā)商追究逾期交房責(zé)任，駁回其訴訟請(qǐng)求。
2004年3月5日，黃女士與福州一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，買賣方式為預(yù)售，購(gòu)房款38萬(wàn)元。雙方約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)在2005年6月30日之前將符合約定條件的商品房交付黃女士，如逾期交房，自2005年7月1日起至實(shí)際交房之日，開(kāi)發(fā)商按日向黃女士交付已交購(gòu)房款萬(wàn)分之一的違約金。
合同簽訂后，黃女士依照約定付清購(gòu)房款。2006年1月21日，開(kāi)發(fā)商向黃女士交房，雙方在辦理交接手續(xù)時(shí)，黃女士在對(duì)方提供的承諾函上簽字，確認(rèn)“開(kāi)發(fā)商在交付房產(chǎn)過(guò)程中已履行各項(xiàng)義務(wù)，不存在違約行為”。同年3月，黃女士向法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
黃女士提出，承諾函條款中開(kāi)發(fā)商“不存在違約行為”的表述是指開(kāi)發(fā)商在交房當(dāng)日不存在違約行為，并非整個(gè)售房過(guò)程。開(kāi)發(fā)商利用格式條款免除自身責(zé)任，該條款無(wú)效。
福州市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，承諾函關(guān)于開(kāi)發(fā)商“不存在違約行為”的表述含義明確，業(yè)主在上面簽字應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，視為其放棄向開(kāi)發(fā)商主張逾期交房的責(zé)任，黃女士的訴訟請(qǐng)求不予支持。
