集資房夫妻財產(chǎn)糾紛案
花某與楊某經(jīng)人介紹相識戀愛，于1999年2月14日登記結(jié)婚，婚后生育一子。由于雙方性格不合，婚久不久即產(chǎn)生矛盾，雙方經(jīng)常因生活瑣事吵架，只是因為兒子及親友的勸解才一直未離婚。2008年11月12日，花某向江西省金溪縣人民法院提起離婚訴訟。在訴訟過程中，雙方對于離婚、子女撫養(yǎng)均無異議，但對于雙方共同居住的房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)問題產(chǎn)生爭議。經(jīng)法院審理查明，1996年2月花某出資3萬元參加所在單位集資建房，1998年6月花某單獨立戶向單位遞交“購買公有住房申請表”申請購買該住房。因花某當時尚未與楊某登記結(jié)婚，故未列入楊某參與房改。經(jīng)房改辦批準后，1999年7月23日花某與單位簽訂房屋買賣協(xié)議，同年9月3日花某向單位支付房款7萬元(包括已支付的3萬元)。2000年1月17日領(lǐng)取了房產(chǎn)證，而該房產(chǎn)證上只有花某一個人的名字。
分歧：
本案在審理過程中，對于花某與楊某婚前集資，婚后購買的房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，產(chǎn)生了兩種不同的意見：
第一種意見認為，該房屋系花某在1996年集資建房取得，且房改時，房改辦批準由花某單獨立戶房改，楊某未列入家族成員參加房改，根據(jù)當?shù)胤扛恼撸x婚后，楊某可享受房改補貼，故該房屋應(yīng)確定為花某個人財產(chǎn)，但其交納的部分購房款應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。
第二種意見認為，該房屋雖系花某婚前集資房，但房屋買賣合同的簽訂，大部份的購房款的支付及房屋權(quán)證的領(lǐng)取均在雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)后，故該房屋應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。
評析：
筆者同意第二種意見，其理由是：根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，有下列情形的，為夫妻個人財產(chǎn)：(1)一方的婚前財產(chǎn);(2)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;(3)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);(4)一方專用的生活用品;(五)其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。對于夫妻共同財產(chǎn)，依照法律規(guī)定，是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金、從事生產(chǎn)經(jīng)營的收益、知識產(chǎn)權(quán)收益等以及其它應(yīng)當歸夫妻共同所有的財產(chǎn)。本案中涉及的婚后夫妻共同居住的房屋，是花某婚前以個人名義參加的單位集資建房，花某已交納了部分房款，但購房協(xié)議及大部分房款的交納是在婚后辦理。如何認定該房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，筆者認為應(yīng)從該房屋購買的過程及資金來源進行分析。
本案涉及的房屋不是商品房，而是花某所在單位的集資房。集資建房是指政府、機關(guān)團體、事業(yè)單位出面組織，由城鎮(zhèn)居民、單位職工投資或參與部分投資建設(shè)住宅的一種形式。集資建房后，產(chǎn)權(quán)分配有多種方式，通常由個人在交納投資款的基礎(chǔ)上補交造價，將房屋產(chǎn)權(quán)是歸個人所有，或者將房屋產(chǎn)權(quán)歸公有，個人作為租住公房，將原有的集資款充抵租金。不論是商品房，還是集資房都應(yīng)符合國家的法律規(guī)定，符合一般的交易轉(zhuǎn)讓規(guī)則，都要經(jīng)過合意、訂立協(xié)議、取得房屋產(chǎn)權(quán)等步驟。我國法律明確規(guī)定，房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)簽訂書面合同，在合同中載明雙方的權(quán)利義務(wù)，并最終取得房屋產(chǎn)權(quán)，完成房屋轉(zhuǎn)讓的所有過程。由此可見，合意是訂立房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的基礎(chǔ)和前提，但并不能以此來認定雙方權(quán)利義務(wù)已確定。本案中，花某參加了本單位的集資建房，交納了3萬元集資款，可以認定其有取得房屋產(chǎn)權(quán)的意思表示，但由于集資建房的特殊性，應(yīng)當以花某與本單位正式訂立房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來確定雙方已就房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓達成一致。而本案中花某與本單位訂立房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，交付其余房款以及領(lǐng)取房產(chǎn)證均在婚后，可以認定該房屋是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為了夫妻共同生活需要，以夫妻共同收入取得的夫妻共同財產(chǎn)，而不是婚前花某個人取得的個人財產(chǎn)。
綜上所述，本案花某與楊某爭議的房屋應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，而對于花某在協(xié)議訂立之前所出的3萬元集資款應(yīng)屬于花某的個人財產(chǎn)。
