中國證券報：有人認為，允許小產權房轉正并不符合法治精神。而且在集體所有制下，也有委托——代理而來的非正當利益問題。
周其仁：我認為“小產權房”的叫法，嚴格推敲并不準確，也沒有多少道理，因為不符合法治精神。像當年把離開農村的農民叫成“盲流”一樣，還帶有一種歧視甚至侮辱的意味。
所謂“小產權房”——姑且這么叫——一般指農民在集體土地上建造的用于出租和出售的住宅，在這一名詞背后，反映的是一個社會成員的權利問題。大家想想，誰 “小”、誰“大”?國家、政府手里的地可以合法轉讓，農民的地憑什么就不能呢?非得把人家土地轉讓權剝奪，然后變成政府的轉讓權嗎?
這種模式顯然不合理，但其形成卻有著歷史原因，因而一下子完全去掉也做不到。現在的基本方針是，逐步收縮范圍，擴大農地入市的比重，應當肯定這個思路，而不是去炒作什么小產權大產權。現實可行的路徑，是“逐步收縮征地規模、探索農地農房入市”。為此，一手實施“先行先試”的主動改革，一手從各地農地農房入市的實際經驗中提取政策和法律元素。兩相結合，正有望勾畫出城市化“新土改”路線圖。
中國證券報：還有人認為，允許小產權房的存在是一種不公平?
周其仁：先講合法不合法。須知，所謂“小產權房”并不違法，我翻了半天，發現1988年憲法沒有講，當年修改的土地管理法也沒有講，后面有一些法提到了，但和憲法違背。正本清源，請大家先回到1988憲法修正案的立場上來。
至于公平不公平，取決于人們怎么看。農民有房可賣、居民有錢可買，雙方協議成交，有什么不公平?小產權房價格固然便宜，但位置、建筑質量、維修、物業管理等一般都沒有“大產權房”那么健全，要提心吊膽，還不能按揭貸款，這些因素會體現在價格中了。也有人說“小產權房”沒有上繳有關稅費，但很多案例不是人家不交，而是政府不收。無非是想維系土地的獨家行政壟斷，否定農民交易土地的合法性。
