當人們為房價高企痛心疾首時，當人們為成為房奴唉聲嘆氣時，一種叫作“小產權”的房子在各地悄然浮出水面，即刻成為社會關注的焦點。
“小產權房”，其實就是沒有真正意義上的產權。所謂“小產權房”，通常地處城郊，實際是鄉鎮、乃至村委會在集體土地上開發，沒有國家產權證的“集體房”。是一些集體經濟組織在集體土地上集中建設的農民住宅樓，除了用來安置本集體經濟組織成員外，還以較低的價格向經濟組織成員以外的城市居民銷售的房子。
據說，一些所謂的“小產權房”在一些城市的郊區普遍存在，而且供需兩旺。在此過程中，買賣雙方顯然對其中的風險是心知肚明的。據媒體報道，對于購買“小產權房”的風險，購房人多數都是知道的，但面對低價格，還是難免動心，并存有僥幸心理。在近日一家網站關于“你會購買小產權房嗎”的調查中，在2.5萬多參與網友中，有近75%的人表示“如果價格合適，也可以接受”。有人說：“我也知道小產權房不受法律保護，但買了以后，不也住著挺好嗎”、“自己住又不是為了賣”、“許多人都買你怕啥，有風險也不是我一個人”，這無疑是購房者“明知山有虎，偏向虎山行”的真正原因。
應該說，建設部就“小產權房”發布警示，完全是出于一片好意，不過，無論是那些購買者，還是那些賣房人均未領情，許多人明知有風險，卻甘愿冒險一試，“小產權”買賣依舊紅紅火火。這個事實，就不能不讓我們找找現行法律上的問題了。
我國法律規定了城市土地歸國家所有，農村和城市郊區土地，屬于農民集體所有。法律雖規定“農村宅基地屬集體所有，村民對宅基地只有使用權，農民將房屋賣給城市居民的買賣行為不受法律保護”，但它對農民在舊宅基地上蓋樓房，把空余的部分賣給城市人的行為沒有明確規定。在這種情況下說它違規也行，說不違規似乎也說得過去。顯然，這中間有許多法律空白或缺陷?，F行法律“不禁止即可行”，“擦邊球”確也模棱兩可，一些行政執法部門面對“小產權房”的迅速蔓延，顯得那么的無奈，原因恐怕正在于此。
在建設部發布“小產權房”風險警示之后，許多人從房價太高、買不起房的城里人利益出發，認為“小產權房”是房地產市場的有益補充，甚至有人認為，“小產權房”有利于維護農民的利益。竊以為，與其說是對“小產權房”的深刻背景的無知，毋寧說是在“小產權房”問題上農民兄弟對風險的刻意隱藏。眾所周知，土地是農民兄弟的“生命線”。一些農村集體經濟組織在城市人口旺盛的購房需求刺激下，將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售，從表面上看你情我愿，公平合理，但從長遠看，其實質卻是城里人侵占農民賴以生存的“生命線”。
既然法律的缺陷是“小產權房”的始作俑者，我們不妨建議有關部門在完善法規上動動腦筋。倘使把集體建設用地和城市建設用地納入統一規劃，是不是就可以消除“小產權房”的監管真空了呢？保護耕地和農民利益、維護城市購房者的權益以及平抑居高不下的房價，是不是又有一個新的抓手了呢？
《競報》
