小產權房款
中新社2日的一篇新聞，引起輿論的關注：廣州市國土資源和房屋管理局下狠招阻止小產權房買賣，“日前下發的”《關于不要購買小產權房的公告》中指出:小產權房銷售所得款屬于非法所得，買賣一經查實，購買者買小產權房的房款會作為非法所得款項被沒收。
買小產權房，非但得不到房子，還要被政府沒收房款。買小產權房，什么時候開始像買“白粉”那樣，錢款要被沒收了?這個規定太雷人了。
于是筆者追溯新聞的源頭，發現這個所謂的“日前下發的”《關于不要購買小產權房的公告》，其實是三個月前的事。這個美麗的誤會可追溯到《中國國土資源報》7月22日報道中提到了上述公告，緊接著的是該局房地產中介管理所副書記周運升表示，目前政府正在積極加強禁止購買小產權房的宣傳，“若發現市民依然頂風購買，相關部門有權沒收其房款”。
現在我們可以暫時放寬心了，原來所謂“沒收小產權房購房款”并不是政府機關的行政命令，而是某官員個人的表態。這是一個缺乏法律依據的、魯莽的、易引發恐慌的表態。
第一，造小產權房違法，買房子沒有違法。廣州的房地部門反復強調，小產權房沒有保障，侵害消費者利益，根本沒有提到購房違法!好比，三鹿廠違反有關食品安全的行政法規、規定，造出了毒奶粉，消費者去買了。造毒奶粉違法，消費者買毒奶粉不是違法。
買“白粉”跟買小產權房的區別在哪里?毒品本身就是犯罪，而后者本質是一個民事行為，并不違法。
第二，說“沒收房款”，缺乏起碼的法律常識。翻遍《行政處罰法》和相關土地法規發現，政府只能沒收銷售方的“違法所得”，沒聽說從買方口袋里掏錢的。交易前，消費者手里的錢叫“購房款”，此時并沒違法，憑什么政府要“沒收”?難不成像警察抓賭那樣，進了賭場口袋里的錢一律成賭資，要沒收?
第三，“沒收購房款”更荒唐之處在于，打擊小產權房，槍口指向了消費者。我們且不提房價高企造成消費者被迫選擇了沒有產權證、辦不下按揭，又有諸多風險的小產權房。單從執法角度說，放著數量龐大的藏不住、移不開的違法小產權房，房地部門不去執法，不敢硬碰硬要求停建、停售，乃至拆除，為什么一轉身，嚇唬起絕對弱勢的買房人?
廣州市國土資源和房屋管理局，請你們出來澄清這則引發輿論恐慌的“誤傳”。小產權房款
中新社2日的一篇新聞，引起輿論的關注：廣州市國土資源和房屋管理局下狠招阻止小產權房買賣，“日前下發的”《關于不要購買小產權房的公告》中指出:小產權房銷售所得款屬于非法所得，買賣一經查實，購買者買小產權房的房款會作為非法所得款項被沒收。
買小產權房，非但得不到房子，還要被政府沒收房款。買小產權房，什么時候開始像買“白粉”那樣，錢款要被沒收了?這個規定太雷人了。
于是筆者追溯新聞的源頭，發現這個所謂的“日前下發的”《關于不要購買小產權房的公告》，其實是三個月前的事。這個美麗的誤會可追溯到《中國國土資源報》7月22日報道中提到了上述公告，緊接著的是該局房地產中介管理所副書記周運升表示，目前政府正在積極加強禁止購買小產權房的宣傳，“若發現市民依然頂風購買，相關部門有權沒收其房款”。
現在我們可以暫時放寬心了，原來所謂“沒收小產權房購房款”并不是政府機關的行政命令，而是某官員個人的表態。這是一個缺乏法律依據的、魯莽的、易引發恐慌的表態。
第一，造小產權房違法，買房子沒有違法。廣州的房地部門反復強調，小產權房沒有保障，侵害消費者利益，根本沒有提到購房違法!好比，三鹿廠違反有關食品安全的行政法規、規定，造出了毒奶粉，消費者去買了。造毒奶粉違法，消費者買毒奶粉不是違法。
買“白粉”跟買小產權房的區別在哪里?毒品本身就是犯罪，而后者本質是一個民事行為，并不違法。
第二，說“沒收房款”，缺乏起碼的法律常識。翻遍《行政處罰法》和相關土地法規發現，政府只能沒收銷售方的“違法所得”，沒聽說從買方口袋里掏錢的。交易前，消費者手里的錢叫“購房款”，此時并沒違法，憑什么政府要“沒收”?難不成像警察抓賭那樣，進了賭場口袋里的錢一律成賭資，要沒收?
第三，“沒收購房款”更荒唐之處在于，打擊小產權房，槍口指向了消費者。我們且不提房價高企造成消費者被迫選擇了沒有產權證、辦不下按揭，又有諸多風險的小產權房。單從執法角度說，放著數量龐大的藏不住、移不開的違法小產權房，房地部門不去執法，不敢硬碰硬要求停建、停售，乃至拆除，為什么一轉身，嚇唬起絕對弱勢的買房人?
廣州市國土資源和房屋管理局，請你們出來澄清這則引發輿論恐慌的“誤傳”。
