媒體獲悉，合肥市肥西縣法院山南法庭審結(jié)了一起因離婚后引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。庭審法官在審理時(shí)卻峰回路轉(zhuǎn)，結(jié)果更是與原告的期待大相徑庭。
原告童某訴稱，其與被告張某于2014年4月17日通過民政局協(xié)議離婚，離婚時(shí)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，丈夫張某允諾給予其7萬元。誰料簽字離婚之后，張某并未如約支付，后于2014年5月20日寫下一張欠條給童某，稱暫時(shí)手頭拮據(jù)，稍后支付。但直到童某起訴時(shí)，張某一直未能如約履行。
法官在審核原告的證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，童某的關(guān)鍵證據(jù)就是一份欠條，在與被告離婚時(shí)，離婚協(xié)議書上僅僅載明“共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)雙方各自一半，無其他債權(quán)債務(wù)”，并未以書面形式將財(cái)產(chǎn)分割款加以明確，且被告張某手書的欠條亦未寫明欠款性質(zhì)，故原告主張?jiān)?萬元欠款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款或者經(jīng)濟(jì)幫助均無證據(jù)支持，最終法院只能認(rèn)定，被告張某允諾給予的7萬元的性質(zhì)為被告張某對(duì)童某的贈(zèng)與。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。除非是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。并且只有具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。所以本案中，張某在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付給童某前隨時(shí)可以撤銷該贈(zèng)與，且對(duì)于該案，贈(zèng)與人張某不交付時(shí)，童某要求其交付的請(qǐng)求并不能得到法院支持。
