上訴人王偉與被上訴人謝宗榮離婚后財產糾紛一案，不服宜都市人民法院(2006)都民初字第598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年11月27日受理后，依法組成由審判員王禮仁擔任審判長，審判員朱曉玲、胡遠亮參加的合議庭，并于2006年12月19日公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人鄧忠銀，被上訴人謝宗榮及其委托代理人何金濤出庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明， 2006年7月31日，原、被告雙方到宜都市民政局辦理了登記離婚的手續，雙方簽訂協議約定：由被告給付原告財產補償款15000元，并定于2006年8月1日付清。但到期后，被告拒付，故原告訴至法院，要求被告立即償付此款。
原審法院認為：原被告簽訂離婚協議，是當事人真實意思的表示，被告不按約定履行付款義務是導致糾紛的原因。遂判決：一、被告王偉所欠原告15000元于本判決生效后一個月內付清。案件受理費610元，其他訴訟費305元，合計915元，由被告負擔。
宣判后，王偉不服，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人簽訂的離婚協議是受脅迫所簽。且被上訴人嫁妝折價也沒有15000元，故原協議顯失公平，不應按協議履行。被上訴人未提交書面答辯狀，當庭答辯稱：雙方所簽離婚協議書真實有效，上訴人的上訴理由不能成立，依法應予駁回。
經審理查明，二審查明事實與一審查明的事實一致。
上訴人與被上訴人在二審訴訟中均未提交新的證據。
本院認為，上訴人與被上訴人在民政部門辦理離婚手續時，所簽的《離婚協議書》已發生法律效力?，F上訴人不能舉證證明其簽署離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形。故上訴人對離婚協議中財產分割內容反悔，不具備法律規定的可變更或可撤銷的情形。協議中對女方嫁妝折合現金15000元，是雙方當事人當時的意思自制。上訴人不能就此反悔。綜上所述，上訴人認為不應按離婚協議履行的上訴理由不能成立。原審判決事實清楚，程序合法。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費915元，由上訴人王偉承擔。
本判決為終審判決。
