案情
原告：焦彥平，男，４８歲，住吉林省吉林市豐滿區江南鄉前鋒村三社。
被告：焦玉英，女，４３歲，住同上。
原、被告系兄妹關系。原、被告父母（父焦洪寶、母韓桂蘭）共生育３名子女，即長子原告焦彥平，長女被告焦玉英，次女焦玉珍。焦洪寶夫婦于１９５６年在吉林市豐滿區江南鄉前鋒村購買了土瓦結構房屋兩間，建筑面積３２．６６平方米。原告于１９７０年１月結婚，并于同年７月搬出分家另過。同年９月，焦洪寶因病去世，其遺產未作分割。焦洪寶去世后，韓桂蘭與女兒焦玉英、焦玉珍共同生活。１９８５年、１９８８年，焦玉英、焦玉珍相繼結婚，并分別搬出另過，韓桂蘭獨立生活。１９９４年６月，韓桂蘭病故。其病故前，于１９９４年５月１０日在醫院當吉林市豐滿區公證處公證員立下遺囑。遺囑內容為：“將房屋（未曾分割）我應有的部分都留給我的大女兒焦玉英。”并將房屋產權證交給了被告焦玉英。韓桂蘭去世后，其次女焦玉珍聲明將自己應有份額房屋產權贈給被告焦玉英。原告焦延平因向被告焦玉英索要自己應有部分房屋產權未果，遂向吉林市豐滿區人民法院起訴。
原告訴稱：父母去世后，留下房屋兩間，妹妹焦玉英將房屋產權證拿走，不給我應有的部分，要求分割房屋產權。
被告辯稱：母親臨死前立下遺囑，將房屋留給我，應全部歸我所有，沒有原告的份額。
審判
吉林市豐滿區人民法院經公開審理，查明上述事實在案，認為：焦洪寶病故后，韓桂蘭及其３名子女均未明確表示放棄繼承，應視為接受繼承。兩間房屋中的一間系韓桂蘭個人所有，另一間作為焦洪寶的遺產，應由韓桂蘭及其３名子女共同繼承，其份額均等。韓桂蘭生前所立遺囑合法有效，焦玉珍處分自己份額的房屋所有權行為亦合法有效。被告焦玉英將全部房權據為己有，系對原告焦延平應有份額的房屋產權的侵犯，其行為是錯誤的。原告焦延平對自己應有房屋產權的主張合理，應予支持。但房屋較小，不便分割，僅能作價分割。該房屋經房管部門作價為１３０００元。依據《中華人民共和國民法通則》第七十八條及有關民事法律政策之規定，吉林市豐滿區人民法院于１９９５年２月２８日判決如下：
原告焦彥平享有其父母遺留房屋（３２．６６平方米）１／８的產權，由被告焦玉英付給原告焦彥平該１／８房屋的作價款１６２５元整，在判決生效后１５日內付清。
評析
本案原告對爭議的兩間房屋產權是否享有權利，是什么性質的權利？如享有權利，應占多大份額？這取決于對先后發生的法定繼承、遺囑繼承和贈與的認定，以及在爭議發生時，原告的起訴是否符合訴訟時效規定。
