贈予未辦理過戶，有效嗎?本文通過案例向您講述贈予未辦理過戶有效。原告和被告間的公證贈與行為是合法有效。被告辯解說其私章是原告偷去私自蓋的，公證書上沒有按手印，其是無效的公證，這種說法既不符合事實也不符合法律規定。因為公證處明確說明當時辦理公證時是其親自和原告一起申請辦理的。
案情簡介
1998年余某和其小女兒向他人借款三萬多元，但到期卻無法歸還。余某在自己無法償還的情況下，要求大女兒陳某幫其償還債務，大女兒答應了余某，幫其償還了三萬多元的債務。不久，余某決定把其舊房贈與大女兒陳某，并到大渡口區公證處辦理了贈與公證。余某把房屋所有權證和土地使用權證交給了大女兒，大女兒全家也搬進贈與的房屋。因該房系危房，房屋一直不能辦理過戶手續，之后，陳某出資重新對房屋進行了修建。但當陳某請求余某協助其辦理房產過戶手續時，因另小女兒的介入，余某拒絕配合辦理房產過戶手續，并失口否認曾贈與了房屋給大女兒。
代理詞
審判長：
我受陳某委托，作為其訴訟代理人，開庭前我們認真審查了有關證據，并查閱了有關法律、法規、司法解釋之規定，現根據《民事訴訟法》第五十八條規定，依法出庭代理，并提出以下代理意見，懇請法庭采納。
一、原告和被告間的公證贈與行為是合法有效。
1、被告辯解說其私章是原告偷去私自蓋的，公證書上沒有按手印，其是無效的公證，這種說法既不符合事實也不符合法律規定。因為：(1)、公證處明確說明當時辦理公證時是其親自和原告一起申請辦理的，若被告說是原告偷的其私章蓋的，那么被告應當舉證證明是原告偷的其私章，否則就是故意回避辦理公證的事實，并且從房管局和國土局承辦人對公證處的《情況說明》看，被告和原告曾共同到國土和房管部門申請辦理過戶，只是當時是危房，暫不能辦理過戶。被告的這種說法太過于牽強附會，顯然是在撒謊，其理由無任何證據支持，無法令人信服。(2)、《合同法》第35條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，雙方當事人簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點。” 《公證程序規則》 第15條規定：“公民、法人申請公證，應當向公證處提出，并填寫公證申請表。公證申請表應記明下列內容：申請人應在申請表上簽名或蓋章。申請人填寫申請表確有困難的，可由公證人員代為填寫。”這些法律和規章規定說明，只要有當事人簽字或者蓋章，合同就成立，并不是必須要求當事人按手印才成立，所以本案中公證機關的公證行為是符合法律和規章之規定的，是合法有效的公證。另外，此處規定的蓋章并沒有特別指明是法人章還是私人章，故應該不是特殊規定，而是一般性規定，所以被告所謂僅有其私章而沒有按手印的理由不僅違反了法律和規章之規定而且也沒有任何法律依據。(3)、被告在向他人借款時在借條上蓋的也是其私章，并且此私章和在公證資料上的私章是完全一致的同一個私章。這就充分說明被告的說法是相互矛盾的，顯然是在撒謊。
2、《合同法》第一百八十六條“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。” 第一百八十八條“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產的，受贈人可以要求交付。”結合本案事實：1996年12月，余某和女兒陳 XX向他人借款三萬元，后因諸多原因，直到1998年4月仍無法按時歸還借款，不得以，余某和陳XX請陳某(余某之女)幫忙為其歸還借款，做為女兒及姊妹的陳某通過親戚朋友東拼西借，才免強為其湊到二萬八千元，償還給了債權人。在1998年7月余某決定把技光村154-1號房屋贈與女兒陳某，并把房屋權屬證交給陳某，之后共同到大渡口區公證處辦理了房屋贈與公證，隨即，余某把房屋交給陳某，陳某全家也搬進居住，并按時交納各種水電等費。贈與后，余某同陳某憑公證的《贈與書》到房管、國土辦理過戶登記，由于此房系危房，暫不能過戶，之后陳某出資重新修建了一樓一底的房屋83.86平方米。2005年，余某和陳某又準備申請辦理過戶手續，但是余某的另一個女兒陳XX卻慫恿余某不配合陳某辦理過戶手續，并慫恿余某向大渡口區公證處申請撤銷公證書，公證處受理撤銷申請后，便到大渡口區房管局、大渡口區國土局調查了解有關情況，并走訪了有關人員，重新審查了公證檔案，最后公證機關得出的事實為：(1)、是原告和被告共同到公證處申請辦理的公證;(2)、辦理公證后，原告和被告曾共同到房管部門申請辦理過戶，但當時因此房系危房(土墻)暫不能辦理過戶;(3)、為了能順利辦理過戶，被告又協助原告到有關部門申請重建手續，手續辦后，由原告出全資修建了一樓一底磚混結構的房屋83.86平方米。鑒于這些事實，2005年 9月，大渡口區公證處依法駁回了被告的申請。
從上面事實可以說明：本案經過公證的房屋贈與合同是合法有效的，完全符合《合同法》和《公證程序規則》之規定。被告在另外一個女兒陳XX的慫恿下，去申請撤銷公證書，以脅迫原告再支付一些錢給陳XX，使陳XX獲得不當利益，陳XX及被告的這些行為和做法，實在無法令人信服，其申請自然也會被公證處依法駁回。
3、本案適用合同法之規定。最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第一條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定;合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。”本案中，雖然公證贈與合同是發生在1998年，《合同法》實施于 1999年，即公證贈與合同發生在《合同法》實施以前，但是，以前的法律對贈與合同從來沒有專門章節規定，僅有簡單的規定(例如：最高法院對民法通則若干意見第128條)，對公證的贈與合同更沒有法律規定，而《合同法》對贈與合同做了專門章節規定，并對公證的贈與合同做出了明確的規定，故對公證贈與合同是以前法律沒有規定的，而在《合同法》中卻有明確規定，所以本案適用于《合同法》。
二、在本案的房屋贈與行為中，被告把房屋權屬證書交給了原告，也把房屋交付給了原告，原告也實際上占有、使用該房屋。
1、 1996年，被告與陳XX向王某借款2萬元，由于被告與陳XX長期拖欠不還，債主王某經常到被告家里要債，不得以，原告才幫助其償還了債務。以前抵押給王某的房屋權屬證還給了被告，被告后就把房屋權屬證交給了原告，隨即原告全家就搬進居住。期間，原被告曾到房管部門共同申請辦理過戶登記，但因此房系危房，暫不能辦理過戶，隨后，被告協助原告申請重建手續，2003年，由原告出全資重建了此房，并申請安裝了水、電、氣、有線電視，也進行了裝修，不久原告就把重建房屋進行出租。2005年原被告準備共同再申請辦理過戶登記，哪知，另一個女兒陳某某卻想借此機會脅迫原告再拿些錢給她，于是慫恿被告不配合原告辦理過戶手續，不得以，原告才起訴到法院。
2、最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第128條規定：“公民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立;未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。”本案中，被告把房屋權屬證書交給了原告，原告也實際上占有、使用該房屋，并且該房屋在原告占有后，由原告出資對其進行了重新修建，故本案也完全符合此司法解釋之規定。
綜上所述，在我國依法治國，建設法制國家，建設社會主義和諧社會的大好形勢下，請求貴院根據事實和證據以及有關法律、司法解釋之規定，做出公證判決，以促進我國法制健康向前發展，以使當事人服判息訟。
以上是滬律網小編為您提供的房產過戶相關知識，如需了解更多，請閱讀：
房產過戶流程及注意事項
房產過戶的幾種類型
房產過戶費用計算
