a天堂最新资源网址_国产看片网站_午夜视频成人_亚洲精品在线免费_久久亚洲国产_av免费网站在线观看

被執(zhí)行人唯一的房產(chǎn)能否強(qiáng)制執(zhí)行
作者：曹大德高曉翔發(fā)布時(shí)間：2009-04-21140105
——
[案情]：
申請(qǐng)執(zhí)行人劉某與被執(zhí)行人張某雇員損害賠償糾紛一案，經(jīng)法院審理，判決張某應(yīng)給付劉某賠償款8萬余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，張某未自動(dòng)履行給付義務(wù)，后劉某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，張某以無錢為由拒絕履行，在法院準(zhǔn)備拍賣其房產(chǎn)時(shí)，張某以其僅有一套房產(chǎn)，應(yīng)為其保留必需的房屋居住為由予以阻撓。
[分歧]：
一種意見認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。所以對(duì)張某僅有的一套房產(chǎn)不能拍賣。
另一種意見認(rèn)為：張某雖僅有一套房產(chǎn)，法院可以在滿足其基本居住條件的前提下，將其房產(chǎn)拍賣。如不將張某的房產(chǎn)予以處理來清償債務(wù)，不僅不能保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益且不能維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
[評(píng)析]：
根據(jù)2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”，社會(huì)上許多人認(rèn)為被執(zhí)行人“唯一一套住房不得執(zhí)行”。此認(rèn)識(shí)給法院執(zhí)行難雪上加霜，使一部分不良債務(wù)人自以為有了逃避法律責(zé)任的“尚方寶劍”。
《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定“對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”。此條規(guī)定對(duì)不能拍賣、變賣或者抵債的房產(chǎn)是有限定條件的，是指對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，而不是指一套房屋不能執(zhí)行。為了進(jìn)一步明確可執(zhí)行房屋司法解釋第七條規(guī)定“對(duì)于超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必須的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。顯然最高院司法解釋強(qiáng)調(diào)的是要保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必須的居住房屋，并沒有提及一套房屋就不能執(zhí)行。否則會(huì)出現(xiàn)債務(wù)人居住一套豪宅甚至別墅，卻不能對(duì)其予以強(qiáng)制執(zhí)行的荒唐局面。司法解釋對(duì)被執(zhí)行人房屋不能執(zhí)行規(guī)定的目的是保護(hù)被執(zhí)行人的生存權(quán)，而不是保護(hù)其享受超過生存權(quán)以外的居住條件。
在我國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，信用缺失是阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要問題，司法強(qiáng)制措施是保障社會(huì)信用的最后一道屏障。房產(chǎn)是公民個(gè)人最重要的生活資料，也是確立其市場(chǎng)信譽(yù)的重要依據(jù)，如果司法強(qiáng)制措施對(duì)一套房屋不能采取，那么就會(huì)出現(xiàn)惡意逃債者居住超過生活必需的房產(chǎn)，而法律對(duì)其無可奈何的局面，這對(duì)享有合法債權(quán)的申請(qǐng)人是極其不公平的，也不利于維護(hù)法制秩序。特別是在基層法院，許多執(zhí)行案件是交通肇事、傷害、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬案等，有的申請(qǐng)執(zhí)行人沒有房屋，有的被執(zhí)行人的房屋是申請(qǐng)執(zhí)行人的錢購買的。有不少申請(qǐng)執(zhí)行人無錢看病，難以維持基本生活，同樣面臨生存權(quán)問題，而且是債權(quán)和生存權(quán)的競(jìng)合。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)平衡利益和注重效果在這種情況下顯得尤其重要。因此不論是站在維護(hù)市場(chǎng)法制秩序的角度，還是保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度，對(duì)于超過生存必需限度的被執(zhí)行人的一套房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行都是必要的。
“一套房產(chǎn)不能執(zhí)行”的認(rèn)識(shí)是對(duì)最高院司法解釋的誤讀，對(duì)一套房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施是必要的也是可行的，在具體實(shí)務(wù)中既要注意保護(hù)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)，又要最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)的人的債權(quán)，必須在保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益和被執(zhí)行人的利益之間保持合理的平衡，注重執(zhí)行實(shí)效，故筆者同意第二種意見。
作者單位：江西省鄱陽縣人民法院
來源：中國法院網(wǎng)0