玄機之一保險責任的實際承擔期限,短于合同規(guī)定的保險期限
貸款保險合同一般規(guī)定,保險期限與貸款期限一致,保險責任自購房合同約定交房之日起至借款本息還清之日止。目前大多數(shù)貸款所購的住房是期房,貸款發(fā)放日和實際交房日有一段時間差,普遍存在先貸款、后交房的現(xiàn)象。而保險費是從貸款開始之日起開始計收,既然合同規(guī)定保險責任自購房合同約定交房之日起開始承擔,未交房也就談不上承擔保險責任。因此,保險公司承擔保險責任的期限明顯短于貸款期限。在貸款發(fā)放日至交房日這段空白期,保險公司沒有承擔任何保險責任。例如,某人于2000年7月1日貸款買了2001年7月1日交付的商品房,消費者多繳納一年保費,但保險公司事實上卻不可能承擔這一年的保險責任。很明顯,權(quán)利和義務(wù)不對等,保險公司應(yīng)退還多收的保費。
玄機之二保險公司不是按年,而是一次性收取全部保險費
有的保險公司雖然在合同中規(guī)定保險費“按年收取,每年結(jié)算”,但在實際操作中,往往幾十年一次性收取。這實質(zhì)上是無償占用了購房者幾十年的利息收入,加重了購房者的經(jīng)濟負擔。保險公司對一次性收取保費的通常解釋是,在現(xiàn)有的技術(shù)條件下,如果逐年收取保費,保險公司不但要投入大量的人力物力,而且要承擔購房者不繳納續(xù)期保費的風險。但是,這種解釋顯然難以令人信服。很多壽險產(chǎn)品,保險期限長達幾十年,保費卻按年、按季,甚至按月收取。可見,技術(shù)上完全不成問題,保險公司不愿放棄一次性收取的利益才是問題的關(guān)鍵。退一步講,即便購房者不能按期繳納保險費,保險公司完全可以按照《保險法》的有關(guān)規(guī)定,解除保險合同,不承擔保險責任,自然也就談不上承擔風險了。
玄機之三購房者花錢買房,在貸款保險合同中卻不是受益人
抵押住房貸款保險合同通常規(guī)定,銀行是第一受益人。因為抵押本身是擔保的一種方式,所以抵押貸款保險既要適用《保險法》,又要適用《擔保法》。《擔保法》第五十八條規(guī)定:“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應(yīng)當作為抵押財產(chǎn)。”可見,銀行作為抵押權(quán)人,在保險標的即抵押的住房發(fā)生保險事故時,能夠以第一受益人的身份領(lǐng)取保險賠款,從而規(guī)避風險。然而這讓廣大購房者很不理解,甚至覺得冤枉:明明是自己花錢買房,自己卻不是受益人。因此,為使住房貸款保險真正的為老百姓所認同,銀行不應(yīng)作為保險合同的第一受益人,而這并不會影響銀行規(guī)避風險的初衷。事實上,2000年12月13日起實行的最高人民法院關(guān)于適用《擔保法》若干問題的解釋第八十條,對《擔保法》的第五十八條作了進一步的規(guī)定:“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下,抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優(yōu)先受償。抵押權(quán)擔保的債權(quán)未屆清償期的,抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金采取保全措施。”由此可見,銀行完全沒有必要“冒天下之大不韙”,要求作為合同的第一受益人,受益人應(yīng)該是購房者。如果發(fā)生保險事故,抵押的住房滅失或是毀損,銀行可以優(yōu)先受償和采取訴訟保全措施。這樣,銀行既可以規(guī)避風險,也能讓購房者在感情上能接受。
責任編輯:小平