周剛通過中介看中了王麗在武漢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建筑面積117.1平方米的房屋一套。2008年10月2日，在中介公司的介紹下，周剛簽署了《房地產(chǎn)買賣定金協(xié)議書》，該協(xié)議約定，周剛以50萬元購買該套房，先支付購房定金人民幣1萬元。次日，王麗也在該協(xié)議書上簽字認可，收取了由中介公司轉交的定金1萬元。
在協(xié)議書中，雙方還約定了違約責任等條款。
事后，周剛從區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱信息，發(fā)現(xiàn)該房屋已經(jīng)抵押給了建設銀行湖北省分行，請求法院判令解除定金協(xié)議書，歸還定金1萬元。2008年12月，周剛將王麗和中介公司起訴到法院，稱要其退還支付了的定金1萬元。
中介公司表示在簽訂定金協(xié)議書前，就向周剛講明了該房屋有抵押情況。
王麗也稱房屋貸款抵押，從沒有隱瞞過周剛，簽署定金協(xié)議書后，周剛還曾詢問如何歸還貸款事宜。雙方約定在2009年12月22日簽訂正式的買賣合同，但周剛毀約，所付1萬元定金應當予以沒收。
審理中，中介公司向法院提供了《房屋狀況及產(chǎn)權人信息》、《房地產(chǎn)他項狀況信息》各一份，打印日期均為2008年9月30日，以證明將該房屋貸款情況告知過周剛。而周剛聲稱，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司在向自己介紹該房屋買賣時，隱瞞了有抵押貸款的情況，自己是事后才了解到的，遂提出不再購買。
湖北誠明律師事務所梅勇律師分析認為：周剛對準備購買的房屋相關信息應當進行全面了解。該房屋存在抵押貸款，是一項公開的信息，從房地產(chǎn)經(jīng)紀公司提供的《房地產(chǎn)他項狀況信息》、《房屋狀況及產(chǎn)權人信息》打印時間看，是同時查詢獲知。同時，周女士出售該套房屋，雙方可以在簽署正式買賣合同過程中，就該筆貸款如何清償進行協(xié)商，不影響雙方的房屋買賣交易，現(xiàn)因周剛的反悔，導致房屋買賣合同無法履行，周剛的行為構成違約，應當承擔違約責任。因此，王麗收取的定金不需要返還。
