作為全體業(yè)主的代表,不少業(yè)主委員會在實際工作中片面認為降低管理費、“炒換”物業(yè)管理公司就是為業(yè)主服務(wù)的最直接方式。其實,對于一個小區(qū)的業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司來說,兩者的關(guān)系應(yīng)該是雙贏的。筆者就目前上海業(yè)委會與物業(yè)管理公司的矛盾進行剖析,并提出幾點意見。 一、業(yè)委會的職能與權(quán)限雖然 《 物業(yè)管理條例 》 對業(yè)主大會以及業(yè)主委員會有明確的定義,但是一些當(dāng)選的業(yè)委會委員往往擺不正自己的位置,認為擁有監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)就凌駕于物業(yè)管理公司之上。認為兩者就是裁判員與運動員的關(guān)系,就是主人與仆人的關(guān)系。其實業(yè)委會與物業(yè)管理公司在整個服務(wù)關(guān)系中互為依存、互為補充,既有工作目標的一致性又有工作職責(zé)的差異性。 目前導(dǎo)致業(yè)委會與物業(yè)管理公司產(chǎn)生矛盾的原因,其中一個最重要的問題是業(yè)委會委員的素質(zhì)不高。表現(xiàn)在對物業(yè)管理知識不了解,沒有責(zé)任心,只顧及自己的利益,將物業(yè)管理公司視為傭人,可以呼之即來,揮之即去等等。 第一,小區(qū)的業(yè)委會委員均來自于小區(qū)居民,很少有從事過專業(yè)物業(yè)管理工作的,對物業(yè)管理知之甚少,對具體的服務(wù)操作以及服務(wù)內(nèi)容停留在保安保潔上,不能代表全體業(yè)主與物業(yè)管理公司進行客觀、公正地商討,確定與服務(wù)質(zhì)量相對應(yīng)的物業(yè)管理費。要解決這種現(xiàn)象,筆者認為政府主管部門應(yīng)該加強對物業(yè)管理公司和業(yè)主委員會的監(jiān)督,定時組織培訓(xùn),組織業(yè)主委員會成員、物業(yè)管理公司共同學(xué)習(xí)政府頒布的有關(guān)法律法規(guī),在明確物業(yè)服務(wù)內(nèi)容以及方式后,增進對物業(yè)管理公司服務(wù)的理解與支持。 第二,少數(shù)業(yè)委會委員素質(zhì)低下,擺不正自己的位置,往往在接受正常物業(yè)管理服務(wù)的同時少交費或者不交費。有的甚至還要求物業(yè)管理公司提供薪水甚至索賄受賄。一旦物業(yè)管理公司不能滿足其條件,又以業(yè)主鬧事為由要挾物業(yè)管理企業(yè)。所以在業(yè)委會成立時,對其成員的選拔要嚴格。在組建前期,主管部門應(yīng)嚴把委員資格審核環(huán)節(jié),推選那些熱心公益事業(yè),責(zé)任心強,公正廉潔,有一定業(yè)余時間的人員擔(dān)任,最好選聘有一定社會公信力和知名度的人員擔(dān)任。其中反面例子就是在深圳某小區(qū)業(yè)委會主任利用職務(wù)之便,不但多年不交物業(yè)管理費,還向物業(yè)管理公司索賄 20 萬,稱不能滿足條件就讓物業(yè)管理公司走人。最后物業(yè)管理公司以敲詐為由報案,在行業(yè)中造成極大負面影響。 第三,業(yè)委會的選舉要公平、公正。目前大型住宅區(qū)都是分多期開發(fā),業(yè)主入住的時間也不盡相同,存在著業(yè)主委員會的成員相對集中在某一棟樓或者某幾棟樓,難以代表全體業(yè)主的現(xiàn)象。另外,相對集中的業(yè)委會委員容易形成利益小團體,對物業(yè)管理服務(wù)制造障礙,甚至與物業(yè)管理公司為敵。定期的選舉,能夠促使業(yè)委會真正成為全體業(yè)主積極參與的利益團體,有利于選拔有公益心、責(zé)任心強的業(yè)主來代表全體業(yè)主利益。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了