兒子小亮(化名)已滿十八周歲，就讀于某大學(xué)，母親繼續(xù)向前夫索要撫養(yǎng)費(fèi)，并將其告上法庭。近日，昆山法院審理認(rèn)為小亮不存在喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因無法維持正常生活的情形，最終駁回原告訴訟請求。
小亮系張某與郭某之婚生子，1994年2月出生。2000年張某與郭某經(jīng)法院調(diào)解離婚，協(xié)議約定小亮由母親郭某撫養(yǎng)，父親張某一次性支付小亮撫養(yǎng)費(fèi)5萬元。 2006年年初張某再婚并再育一子，同年9月，郭某以小亮法定代理人身份將張某告上法庭，要求張某自起訴之日起每月支付小亮撫養(yǎng)費(fèi)600元，后法院判決由張某每月承擔(dān)小亮撫養(yǎng)費(fèi)400元，至小亮獨(dú)立生活時(shí)止。之后，郭某多次以小亮名義起訴張某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)金額，至2011年9月郭某再次起訴后，張某每月支付小亮的撫養(yǎng)費(fèi)金額已增至800元。2013年7月，郭某作為小亮的委托代理人又一次將張某告上法庭，以小亮就讀大學(xué)、開銷增大且未獨(dú)立生活為由，要求張某每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1200元，否則便讓張某登報(bào)脫離與小亮的父子關(guān)系。張某到庭后認(rèn)為小亮現(xiàn)已成年，而自己收入較低，并另有一名未成年子女需要撫養(yǎng)，故拒絕繼續(xù)支付小亮的撫養(yǎng)費(fèi)。
辦案法官認(rèn)為，小亮起訴時(shí)已年滿十八周歲，現(xiàn)就讀于某大學(xué)，自身并不存在喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因無法維持正常生活的情形，其主張張某繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)已無相應(yīng)法律依據(jù)，且張某也不同意支付，故作出駁回原告訴訟請求的判決。郭某后提起上訴，被二審法院依法駁回。
