導讀：離婚時，他承諾每月支付1萬元撫養費給女兒，可是支付1年后就停了。前妻來質問，他稱失業了，沒有生活來源。前妻不信，以7歲的女兒名義起訴前夫，要求支付原先承諾的撫養費。此案在鹿城法院開庭審理。日前，經過調解，雙方達成協議：原先承諾的撫養費“打對折”支付。
結婚后出國，5年后回國離婚，兩個女兒分別歸兩人撫養
今年41歲的壽先生原本在意大利經營酒吧，經濟殷實。去年底，他回了國。沒多久，他收到一張來自鹿城法院的傳票，仔細一看，是他的大女兒向他討要撫養費。
2007年2月6日，壽先生與小他7歲的蔡女士在溫州登記結婚。之后，蔡女士隨他去了意大利定居。他們原本有個幸福的家，壽先生在意大利經營酒吧，蔡女士在家照顧兩個可愛的女兒。
這段婚姻持續5年后劃上了句號。2012年5月，壽先生和蔡女士回國協議離婚。根據協議，5歲的大女兒由蔡女士撫養，2歲的小女兒由壽先生撫養。協議中，壽先生承諾自2012年6月起，每月5日支付給蔡女士1萬元，作為大女兒的撫養費。
離婚后，因為小女兒當時才2歲，便與大女兒一起隨蔡女士回國，在杭州生活。目前，小女兒已經跟隨壽先生生活。
前夫停止支付撫養費后，前妻發現他依然過著有車有房、穿名牌日子
一開始，每月5日，壽先生會準時支付給蔡女士1萬元。到了2013年6月，壽先生突然停止支付撫養費。
蔡女士聯系了他，質問為何不支付撫養費。壽先生稱自己已經失業，沒有經濟來源了，所以沒能支付撫養費。
蔡女士認為，雙方協議離婚時，因為壽先生承諾的撫養費金額比較高，足以滿足女兒生活需要，她才沒有對夫妻之間的共同財產作出分割要求。另外，壽先生在意大利經營酒吧時每月有1萬歐元的收入，怎么可能突然失業？
在與前夫交涉時，蔡女士發現他回國后依然過著有車有房、穿名牌衣服的生活。她認為，壽先生不像碰到“經濟危機”。
為給孩子爭取撫養費，蔡女士以大女兒的名義，她作為孩子的法定代理人，將前夫告上法院，請求法院判令壽先生支付自2013年6月起至2014年2月止的撫養費9萬元，并繼續履行離婚協議書約定的每月支付1萬元撫養費義務。
如何調整撫養費金額成案件爭議焦點
在審理中，壽先生道出了自己的難處。他說，由于這幾年歐洲經濟蕭條，酒吧一直處于虧損狀態，他把自己持有的65%的酒吧股份轉讓給他人之后，2013年11月回國定居。回國后，他一直處于失業狀態，和其父母一起住，房子已經抵押給了銀行，支付能力大不如前。
壽先生向法院遞交了兩份公證書，證明自己在意大利退伙及清算的情況。此外，他還提交了一份證明，證實自己目前處于失業狀態。
壽先生認為，根據公平原則，他有權下調撫養費。考慮到自己的經濟負擔能力和兩個女兒的生活水平，壽先生當庭反訴，請求免除其每月支付1萬元撫養費的義務。
法院審理后認為，離婚協議書是當初雙方在公平、自愿的情況下簽的，是意思自治（意思自治，指當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預）的體現。不過，經查明，壽先生目前的經濟能力確實明顯下降，如何調整撫養費金額成為案件的爭議焦點。
根據最高人民法院《離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》的規定，子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。此案中，如果將撫養費由1萬元調整到3000元至4000元，將有違締約時的意思自治，若將撫養費由1萬元調整到8000元至9000 元，又明顯高于本地的實際生活水平。
在訴訟過程中，法官發現，壽先生和蔡女士之間的矛盾并非那么激烈。經辦法官就當起了和事老，開始做起調解工作。
經調解，壽先生答應支付自2013年6月1日起至2014年12月31日止的撫養費共計79166元。此后，他每年支付給大女兒5萬元撫養費，直至其年滿18周歲為止。
