要求未成年子女的撫養費，基本上都是在夫妻雙方離婚時或離婚后才產生的，而在婚姻存續期間，由于夫妻雙方財產為共有財產，是否能要求不盡撫養義務的一方支付撫養費?最近，常州市法律援助中心就遇到了這樣的案件。
2008年5月1日，王女士與李先生在民政部門依法登記結婚。婚后一段時間，雙方感情尚可。2009年4月9日，王女士在常州市婦幼保健醫院順利產下一名男嬰。李先生和其家人在王女士生下兒子后，便開始冷落王女士，對母子二人的生活也是不管不問。王女士被迫無耐只得帶著兒子在外面租房子居住，獨自一人承擔孩子的生活費和醫療費。經電視臺的報道和介紹，王女士向我市法律援助中心求助。
基于前述情況，考慮到本案風險較大，市法律援助中心多次組織安排執業律師對王女士案件的合法性、合理性、可行性進行分析，在對我國《婚姻法》第二十一條之規定：“父母對子女有撫養教育的法定義務，父母不履行法定撫養義務時，未成年的子女或不能獨立生活的子女有要求支付撫養費的權利。父母的撫養義務不應因夫妻雙方分居或離婚而免除和滅失”做了充分的研讀后，擬定了訴訟策論，并指定江蘇欣正律師事務所王雅汝和賀冬兩位律師為其提供法律援助。
雖然前期做了許多準備，也做了最壞的打算，卻沒想到在立案時就遇到了麻煩。法院堅持認為只有在夫妻離婚案件或離婚后才設計孩子的撫養費用問題，在婚內單就孩子撫養費進行訴訟還沒有先例，因此不予立案。為此，兩位律師多次與立案庭長進行溝通，并帶著王女士在院長接待日向接待院長陳述本案具體情況，終在院長的指示下得到了受理。
庭審過程中，被告李先生辯稱自己與王女士并未離婚，仍在同一家庭中，彼此應不分你我，共同承擔對孩子的撫養義務，且雙方收入均屬于夫妻共同財產，故無須單獨支付撫養費。
這點早在律師的意料之內。兩位律師以首先在夫妻雙方分居期間，王女士和李先生的經濟彼此獨立，孩子基于親權要求李先生履行法定撫養義務的權利，不應因王女士和李先生婚姻關系存續與否而改變。李先生以夫妻婚姻關系未予解除為由拒絕承擔撫養義務，明顯違反國家法律規定和法律原則，有悖立法精神;其次由于李先生對母子二人的不管不問，使得母子二人不得不在外面租房居住，生活條件十分艱苦。鑒于目前王女士個人根本無力為孩子提供一個舒適的生活環境，必定會給孩子的成長發育和身心健康帶來影響，而這種結果的發生又主要是由李先生的不作為所造成，如果李先生仍然不履行法定撫養義務，則孩子的合法權益將繼續遭到嚴重侵害，最終影響原告的健康成長;最后“公平正義”和“照顧社會弱勢群體”歷來是法律所追求的價值目標。公平不應簡單的理解為平分、均等。法院在劃分父母雙方撫養責任大小的過程中，需要綜合考慮雙方的經濟收入、費用支出、現有生活負擔、履行義務的可能性和社會地位等因素，最終做出公平合理的判決。在本案中，王女士每月僅有千余元的工資收入，遠不夠包括王女士和孩子的生活費、醫療費用、房租、保姆費用等開支，而李先生的收入水平和生活條件均明顯高于王女士。為保障母子二人的正常生活水平，維護孩子的合法權益，貫徹保護社會弱勢群體的法律精神，李先生應當承擔更多的撫養義務為由進行駁斥。
