【案情介紹】
山東農(nóng)民李海波（男）與曾靜（女）于1988年7月登記結(jié)婚，1993年12月又生育一子李洪濤。1994年12月，妻子曾靜以李海波無能，沒有發(fā)家致富為由，留下兒子李洪濤，獨(dú)自外出打工。期間，曾靜曾經(jīng)給家中陸續(xù)郵寄過些許錢款。自從1998年4月后，曾靜杳無音信，再未給家中郵寄過一分錢。
2004年3月，在外打工的曾靜返回山東家中，以夫妻分居多年，感情不和為由向法院提出離婚的請(qǐng)求。被告李海波亦表示同意離婚，但是提出曾靜出走六年，從未對(duì)孩子盡過母親的義務(wù)，要求兒子歸自己撫養(yǎng)。并且要求曾靜承擔(dān)多年來孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用。
【法院判決】
法院根據(jù)實(shí)際情況，在判決原、被告雙方離婚的同時(shí)，判決未成年婚生子李洪濤由父親李海波撫養(yǎng)，原告曾靜自2004年3月起支付撫養(yǎng)費(fèi)（每月220元）至李洪濤有獨(dú)立生活能力時(shí)止，同時(shí)判決原告給付被告自1998年4月至2004年3月的撫養(yǎng)費(fèi)9960.00元。
【姜律師評(píng)析】
撫養(yǎng)，一般是指長(zhǎng)輩對(duì)晚輩如父母、祖父母對(duì)子女、孫子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。撫養(yǎng)不僅僅指在生活上給予未成年子女一定的照顧，還要在精神上、思想道理上、知識(shí)學(xué)習(xí)上給予一定的教育與引導(dǎo)。父母對(duì)未成年子女在經(jīng)濟(jì)及精神方面的付出，是未成年子女的感情需求、智力水平、理解能力、無經(jīng)濟(jì)能力等各方面的因素決定的。我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”。“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。撫養(yǎng)子女是父母雙方的共同義務(wù)，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的，除了法律另有規(guī)定以外，任何情況下都不能免除。所以，經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，父母應(yīng)為子女的生活、學(xué)習(xí)提供一定的物質(zhì)條件，亦應(yīng)讓子女接受良好的教育，至少應(yīng)讓子女接受九年義務(wù)教育。撫養(yǎng)教育好下一代，是父母對(duì)子女應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，也是法定義務(wù)。
本案中，曾靜作為孩子的母親，出走的后六年間，杳無音信，沒有為家里及孩子寄過一分錢，既未盡夫妻相互扶助之責(zé)，亦未盡母親之義務(wù)，未成年子女在六年間沒有母親的關(guān)懷與愛護(hù)，其心理的不利影響是顯然存在的。曾靜對(duì)兒子李洪濤，在長(zhǎng)達(dá)六年期間從經(jīng)濟(jì)上和精神上都未盡過母親的義務(wù)，實(shí)際上是一種遺棄行為。根據(jù)法律規(guī)定，家庭成員間的遺棄，一般是指對(duì)年老、年幼、患病或其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)的人不履行其義務(wù)的行為。家庭成員間的遺棄，主要包括子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)而遺棄老人，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)而遺棄子女，丈夫不履行扶養(yǎng)義務(wù)而遺棄妻子或者妻子不履行扶養(yǎng)義務(wù)而遺棄丈夫等行為。遺棄家庭成員情節(jié)惡劣還會(huì)構(gòu)成遺棄罪，構(gòu)成遺棄罪的，依照刑法第二百六十一條的規(guī)定，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
