生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。生育子女不需要男女雙方的合意，女性單獨(dú)決定即可。根據(jù)兒童利益最大化原則，非婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由男女雙方平均負(fù)擔(dān)。
【案情概要】
趙桂(女)與許才(男)于2000年相識(shí)，2001年8月，趙桂在北京市婦產(chǎn)醫(yī)院生育一子趙陽(yáng)，孩子出生后一直由女方撫養(yǎng)，經(jīng)鑒定孩子為許才之子。2013年8月，趙陽(yáng)起訴許才，要求其父承擔(dān)學(xué)校擇校費(fèi)用10500元的一半。
許才認(rèn)為，雙方不存在任何婚姻關(guān)系、同居關(guān)系或戀愛(ài)關(guān)系。“我只是一次酒后女方讓我去其家修電腦而發(fā)生性關(guān)系。兩個(gè)月后，女方突然找到我，表示孩子是我的。我慎重勸阻女方不要保留孩子，但女方一意孤行，表示養(yǎng)育孩子是她自己的事，與我無(wú)關(guān)。2001年8月，孩子剛剛出生，女方找到我所在的部隊(duì)，要求我承擔(dān)責(zé)任，給我?guī)?lái)了極大的消極影響，為此我結(jié)束了16年的部隊(duì)生涯。當(dāng)初是女方選擇讓這個(gè)孩子出生，女方對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。此外孩子作為外地學(xué)生，不應(yīng)該在北京交納高額借讀費(fèi)入學(xué)，我不同意平均負(fù)擔(dān)孩子的教育費(fèi)用。”
法院經(jīng)審理查明認(rèn)為，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)用和教育費(fèi)用。許才作為一個(gè)有勞動(dòng)能力的公民，支付撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為未成年人父母的應(yīng)盡義務(wù)。趙陽(yáng)一直隨母親在北京居住、生活，在北京就讀并無(wú)不當(dāng)，但法院認(rèn)定數(shù)額應(yīng)以趙陽(yáng)提交的已經(jīng)發(fā)生的票據(jù)體現(xiàn)為準(zhǔn)。許才以子女戶籍不在北京拒絕支付其在京學(xué)習(xí)費(fèi)用不能成為合理抗辯理由，遂判決：許才于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)給付趙陽(yáng)初一第一學(xué)期學(xué)費(fèi)人民幣5185元。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
【法官評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：一、女性是否享有生育決定權(quán)?生育決定權(quán)到底是男女雙方的權(quán)利，還是女性獨(dú)有的權(quán)利?二、男方不同意生育，女方執(zhí)意選擇生育，是雙方平均承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，還是女性有更多的責(zé)任?
筆者認(rèn)為，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利，男方即使反對(duì)非婚生子，在孩子出生后亦應(yīng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)責(zé)任，理由如下：
一、生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。
本案中，男方的抗辯意見(jiàn)間接提到女方私自受孕、不經(jīng)勸阻非婚生子，侵犯了男性的生育權(quán)的問(wèn)題。何為生育權(quán)?醫(yī)學(xué)上的生育權(quán)是指自然人以自然規(guī)律或人工授精的方法受孕、懷胎、分娩以及無(wú)性生殖繁衍后代。法律概念上的生育權(quán)是從受孕、懷胎到分娩的全過(guò)程。生育權(quán)是一種人格權(quán)，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)歷了從自然生育、生育義務(wù)到生育權(quán)利的過(guò)程。
生育權(quán)分為生育請(qǐng)求權(quán)、生育決定權(quán)和生育選擇權(quán)。決定孩子是否出生屬于生育決定權(quán)的范圍。生育權(quán)具有明顯的沖突性：從民法公平、自由的原則出發(fā)，男方對(duì)盜精、因欺詐而生育子女的案件中喪失了對(duì)后代的自由選擇權(quán)。但英美法以及大陸法系的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。男方的生育決定權(quán)與女性的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)相比，處于下位階。如果兩種發(fā)生沖突，男性的生育權(quán)應(yīng)當(dāng)讓步。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，女性生育子女要?dú)v經(jīng)受孕、懷孕、生產(chǎn)近十個(gè)月的時(shí)間，而男方生育子女僅發(fā)生性行為即可，女性投入的成本顯然更高。因此生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。
我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：“婦女有按照有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”基于該規(guī)定，生育子女不需要男方雙方的合意，女方單方?jīng)Q定即可。女方既有不生育子女的權(quán)利，也有生育的權(quán)利。女方單方面選擇生育子女，不構(gòu)成對(duì)男方生育權(quán)的侵犯。
二、非婚生子女等同于婚生子女的法律地位，其父應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)義務(wù)。
在本案中教育費(fèi)用的分擔(dān)問(wèn)題上，存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)是人工流產(chǎn)合法化的國(guó)家，在懷孕初期，男方已經(jīng)明確表示不同意生育子女，女方在此情況下選擇生育子女，意味著女方要承擔(dān)更多的責(zé)任。對(duì)此德國(guó)民法典中亦存在減輕父親責(zé)任之規(guī)定。然而另一種觀點(diǎn)從“兒童利益最大化”角度出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)保證非婚生子女的權(quán)利。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)判定非婚生子女之父承擔(dān)一半的撫養(yǎng)費(fèi)。非婚生子女的出生已經(jīng)是無(wú)奈，也不能由他們自己選擇。在東方文化的社會(huì)背景下，他們的成長(zhǎng)歷程注定要比婚生子女更艱辛。將私生子出生視為“對(duì)家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)”拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)有悖于我國(guó)的傳統(tǒng)人倫道德觀念，也會(huì)影響父母子女的親情維系。在這種情況下，減輕男方撫養(yǎng)費(fèi)責(zé)任，不利于兒童權(quán)利的保護(hù)。
“兒童利益最大化”原則，是世界各國(guó)未成年人民事權(quán)益保護(hù)的最重要原則。在涉及未成年人的民事訴訟中，均應(yīng)該從兒童保護(hù)角度出發(fā)，在利益衡量取舍之時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮兒童利益。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)也應(yīng)該盡量向最能代表兒童權(quán)益一方傾斜。正如霍姆斯法官所言，“法律的最大正當(dāng)性，在于與人類最為深沉之天性的契合”。“兒童利益最大化”的原則體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)，是人類繁育后代、保護(hù)后代的最基本生存本能。中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化認(rèn)為孩子是家庭的、父母的，但西方文化認(rèn)為孩子是社會(huì)的、國(guó)家的、民族的、未來(lái)的。在一個(gè)文明社會(huì)，公權(quán)力的適度介入以維護(hù)未成年人利益，其實(shí)是保護(hù)社會(huì)發(fā)展的根基。
(文中人物均為化名)
