別墅主人想不通：為什么要我承擔(dān)15%的責(zé)任
法官：這關(guān)系到個人是否要對私家財產(chǎn)嚴(yán)加看護(hù)的問題
一個天真可愛的小女孩在放學(xué)后，偷偷跑進(jìn)一戶人家的別墅花園去玩，結(jié)果跌入水池身亡……這件事，別墅的主人要不要負(fù)責(zé)任。
這個法理上頗有爭議的問題，昨天在金華婺城區(qū)人民法院有了一審結(jié)果，根據(jù)這個判決，法院認(rèn)為：別墅主人是要負(fù)責(zé)的。但各方是否會上訴還不得而知。
事件回放
2005年11月29日下午放學(xué)后，金華某小學(xué)四年級學(xué)生王慧和四個男孩一起溜進(jìn)了沈家別墅的花園。
花園里有個小水池，水池邊還有個鐵搖椅。當(dāng)時，女孩坐上了搖椅，兩個男孩在后頭幫忙推著，似乎是用力過猛，鐵搖椅“匡當(dāng)”一聲傾翻在水池中，最要命的是女孩被扣在了搖椅下。
事發(fā)后，女孩在長達(dá)8個月的治療后，不幸離世，8個月里天天守侯在她身邊的父親幾乎一夜白頭。
別墅主人要不要負(fù)責(zé)
一度成為爭論熱點
去年8月，女孩的父親起訴至法院，被告列了8個，兩個推搖椅的小男孩和他們的父母，別墅的物業(yè)公司，最令人意外的是還有別墅的業(yè)主夫婦。
庭審時爭辯異常激烈的就是：別墅主人，那對事發(fā)后積極救援、還主動送去部分醫(yī)療費的夫婦要不要負(fù)責(zé)。
法理上有個說法是，有義務(wù)才有責(zé)任。別墅主人認(rèn)為自己沒有義務(wù)要保證自家東西都固若金湯，所以這些東西因其他人為原因發(fā)生意外，自己是不需要承擔(dān)責(zé)任的。
而原告方之所以把別墅主人追加為被告，是認(rèn)為，別墅主人對自己的東西有看護(hù)的義務(wù)。
法院認(rèn)為
別墅主人要承擔(dān)責(zé)任
因為爭議大，法院對此案的審理把半年的審理期限都用足了。
昨天下午，法院做出了這樣的判決：整個事件責(zé)任大約為四六開，發(fā)生意外的女孩的家長承擔(dān)40%，因為監(jiān)護(hù)不利。另外60%的責(zé)任由兩個男孩、物業(yè)公司、別墅主人各承擔(dān)15%。大約每方面被告都要支付7萬多元人民幣。
法官說，這樣的判決法院也經(jīng)過了很慎重的考慮：兩個男孩的行為與女孩的死亡有法律上的直接因果關(guān)系，所以要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。物業(yè)公司則有協(xié)助業(yè)主履行物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的秩序管理及安全防范義務(wù)，另外物業(yè)在聽到呼救后救援不夠及時，對本案損害后果的擴(kuò)大，有一定的過錯，所以也要承擔(dān)責(zé)任。
別墅主人這方，別墅花園雖系私人住宅，但被告對安裝有欄柵的鐵門并未加鎖，未能避免他人進(jìn)入玩耍，休閑椅未固定牢固，形成安全隱患，是本事故發(fā)生的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
別墅主人是否要上訴，還未決定
判決當(dāng)天別墅主人并未到庭。事后，律師把結(jié)果告訴了他，那個敦厚的男人在電話那頭楞了半天，他說，這錢如果是捐贈我也認(rèn)了，但現(xiàn)在是認(rèn)為我有過錯而需要做出的賠償，想不通。
他和律師約好，周五再碰個頭，看看要不要上訴
