上海市第一中級人民法院對一起物業(yè)糾紛案作出一審判決，認定物業(yè)公司擅自在業(yè)主信箱內(nèi)投放貶損信函，侵犯了小區(qū)業(yè)委會成員的名譽權(quán)。而在此之前，物業(yè)公司和業(yè)主之間已經(jīng)盤根錯節(jié)。 推薦閱讀： 物業(yè)管理費收取標(biāo)準(zhǔn) 物業(yè)管理條例 如何避免物業(yè)糾紛 專家認為，物業(yè)公司和
上海市第一中級人民法院對一起物業(yè)糾紛案作出一審判決，認定物業(yè)公司擅自在業(yè)主信箱內(nèi)投放貶損信函，侵犯了小區(qū)業(yè)委會成員的名譽權(quán)。而在此之前，物業(yè)公司和業(yè)主之間已經(jīng) 盤根錯節(jié) 。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理條例
如何避免物業(yè)糾紛
專家認為，物業(yè)公司和業(yè)主之間需要建立平和的對話協(xié)商機制，共同破解物業(yè)糾紛 怪圈 。
案中案
2007年5月10日，上海泰欣置業(yè)有限公司與上海南華城小區(qū)業(yè)委會簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同，進駐南華城小區(qū)。服務(wù)過程中，業(yè)委會與物業(yè)公司在小區(qū)保潔、經(jīng)費管理等方面時常發(fā)生意見分歧。
2009年4月，南華城業(yè)委會書面通知泰欣公司解除服務(wù)合同。但泰欣公司認為解聘程序不合法，將業(yè)委會告上法庭，要求繼續(xù)履行服務(wù)合同。上海市第一中級人民法院判決認為，在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系中，業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的相互信任和配合是物業(yè)服務(wù)合同能夠順利履行、合同目的得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。如果強行維持物業(yè)服務(wù)合同之間的效力，既違背業(yè)主方便生活的合同目的，也背離物業(yè)服務(wù)企業(yè)營利的合同目的。雖然敗訴，但物業(yè)公司仍不肯交接。
與此同時，物業(yè)公司在小區(qū)業(yè)主信箱內(nèi)投放公開信，稱四名業(yè)委會成員干涉物業(yè)公司內(nèi)部事務(wù)。四位業(yè)委會成員再告物業(yè)公司侵犯名譽權(quán)，近期獲得勝訴。
一波未平，一波又起。2009年11月，物業(yè)公司以欠繳物業(yè)費為由將478名業(yè)主告上法庭。上海市浦東新區(qū)人民法院判決認為，業(yè)主不能以物業(yè)服務(wù)瑕疵為由，拒交全部物業(yè)費。判決根據(jù)費用收取與物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量相適應(yīng)原則，判決出庭的252戶業(yè)主按欠費75%繳納，免除滯納金。
陷 怪圈
兩年來糾紛訴訟不斷，物業(yè)公司和業(yè)委會成員、業(yè)主們都感到精疲力竭。雖然已有部分案件判決，但糾紛徹底解決還有待時日。 對簿公堂是無奈之舉。之前我們也找過相關(guān)管理部門，但屢屢碰壁，沒拿出解決方案。 南華城業(yè)委會委托代理人潘某說。
華東政法大學(xué)教授高富平告訴記者，當(dāng)前一些物業(yè)公司與業(yè)委會之間的矛盾已陷入 服務(wù)差-不交物業(yè)費-服務(wù)更差-矛盾爆發(fā) 的怪圈。 有的業(yè)主對物業(yè)公司服務(wù)不滿意，就想拒付物業(yè)費，但拖欠、拒交物業(yè)費是違規(guī)違法行為。另一方面，一些服務(wù)合同到期的物業(yè)公司不愿撤離小區(qū)，又引發(fā)不少矛盾糾紛。
上海市第一中級人民法院法官徐恢表示，業(yè)主在物業(yè)管理活動中，應(yīng)履行按時交納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)，拖欠、拒交物業(yè)費不能解決問題，反而會矛盾激化。業(yè)主和業(yè)委會如果對物業(yè)服務(wù)不滿，不能簡單地打、鬧、吵，而要積極搜集證據(jù)，依法理性維權(quán)，拿起法律武器，加強對物業(yè)公司的監(jiān)督和規(guī)范。
