我國繼承法中規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度，這對那些無人贍養(yǎng)的老人的晚年生活提供了很好的保障，扶養(yǎng)人在有償?shù)那闆r下能夠?qū)z贈人盡到生養(yǎng)死葬的義務(wù)。上海繼承律師指出遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在遺贈人和扶養(yǎng)人的同意下可以解除，解除后協(xié)議中的內(nèi)容不再對雙方發(fā)生效力。
1992年底，原、被告簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是被告稱原告為父，并且將其改為原告的姓，原告為被告娶妻生子，原告百年以后，其老家的房屋8間歸被告所有，原告年老回家時由被告贍養(yǎng)原告，并披麻帶孝給原告送終。協(xié)議簽訂后，原告于1993年10月份給被告舉行了典禮儀式，置辦了酒席，并給被告買席夢思床一張，被告夫妻也就居住在原告的8間房內(nèi)至今。1994年，被告添了孩子，原告給被告孩子吃了喜面，并給被告買了冰箱一臺，后因原、被告雙方發(fā)生了矛盾，原告覺得被告履行對自己的扶養(yǎng)義務(wù)已成為不可能，故向法院起訴，要求解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，讓被告返還自己的房屋，并補償為被告結(jié)婚、吃喜面等所花費用25000元。在庭審中，被告同意解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，但不同意補償原告費用。另查明，自雙方簽協(xié)議以來，原、被告未在一起同居生活。法院認為：原、被告雙方雖然簽訂了遺贈扶協(xié)議，因雙方發(fā)生矛盾，已使協(xié)議無法履行，且雙方都同意解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，故應(yīng)該解除雙方的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因原告收養(yǎng)被告時，被告已是成年，且原告已經(jīng)盡了給被告娶妻生子所應(yīng)盡的義務(wù)，被告應(yīng)該給予原告一定的經(jīng)濟賠償。故依據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》、《中華人民共和國收養(yǎng)法》及有關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決解除原、被告雙方的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并限被告于判決生效后三日內(nèi)將原告的8間房屋返還給原告，以及在判決生效后三日內(nèi)補償原告款3000元。
滬律網(wǎng)提示：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是由遺贈人將自己的一部分或全部合法財產(chǎn)在死后贈與給扶養(yǎng)人，歸扶養(yǎng)人所有，同時扶養(yǎng)人要對遺贈人盡到生養(yǎng)死葬的義務(wù)。如果扶養(yǎng)人沒有盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，則不得根據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議獲得遺產(chǎn)。
《繼承法》第三十一條規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。
上海繼承律師表示：被告雖然不履行扶養(yǎng)的義務(wù)，但是由于原被告之間的矛盾導(dǎo)致原告認為被告不可能再對自己盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，雙方也同意解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，則原被告之間關(guān)于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，同時被告應(yīng)當(dāng)返還被告部分補償。
