離婚協議中不得處分子女財產原告劉某、史某系夫妻關系，被告夏某曾為兩原告的兒媳，2007年7月，被告夏某夫婦協議離婚，雙方經協商一致達成離婚協議，協議中約定：將原告的共有財產即位于淮陰區漁溝鎮的房屋、農田及所有樹木進行了分割。
本案經承辦法官調解，原、被告雙方達成調解協議：被告夏某將離婚協議中分得的財產返還給兩原告。
常理認為，只要雙方當事人協商一致，第三人一般無權干涉，在民法上稱為當事人意思自治，法律應當尊重當事人雙方的真實意思表示。在本案中，為什么夏某夫婦協商一致的離婚協議內容卻得不到法律的支持?原因在于，夏某夫婦對協議處分的財產沒有處分權，該財產的所有權屬于原告劉某夫婦，夏某夫婦的行為屬于無權處分。
《中華人民共和國民法通則》第七十一條規定：財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。第七十五條第二款規定：公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。
另外《中華人民共和國物權法》第三十四條規定：無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。根據相關法律的規定，夏某夫婦的行為侵害了兩原告的財產所有權，兩原告有權依照法律規定，要求被告夏某夫婦返還其財產。
本案中，原告夫婦只起訴夏某，并沒有起訴夏某的前夫，即兩原告的兒子，法院依然受理，原因何在?這就是財產的所有權人，即原告夫婦在行使其財產所有權中的處分權，原告夫婦作為財產所有權人，有權在不違反法律的前提下，處分自己的財產，原告夫婦愿意夏某的前夫占有其財產，不違反法律規定。所以，法院受理兩原告對夏某的起訴，并作出上述處理結果是正確的。
