老人生前立下遺囑以及遺贈扶養協議，在去世后，老人的遺產本該按照遺囑和遺贈扶養協議的內容繼承，但是因為遺囑和協議處分了老伴的財產，被認定為部分無效。上海繼承律師提醒到，無論是遺囑還是遺贈或者遺贈扶養協議，都只能處分自己的財產，而不能涉及他人的財產。
王老漢、王老太于1940年結婚，王甲、王乙、王丙系他們的養子。王大明(化名)系王老漢、王老太生子，王丁、孫某系王老漢侄女和侄女婿。王老漢、王老太生前因獨居孤單，自2007年起，王丁、孫某便與其共同生活，照顧王老漢、王老太的生活起居。因長期照料，王老漢、王老太為感謝晚年陪護，亦為晚年生活保障，2010年，王老漢、王老太與王大明、王丁、孫某簽訂《協議書》，確認由王丁、孫某照料王老漢、王老太終身，涉案房屋一樓歸王丁、孫某長期居住，二樓房屋歸王老太所有。2014年，王老漢又與王丁、孫某、王大明簽訂《遺贈扶養協議》及遺囑，確認涉案房屋的二樓由王大明繼承，王丁、孫某負責王老漢與王老太的生養死葬事宜。該《遺贈扶養協議》及《遺囑》經律師代書和見證，王大明亦簽字認可。王老太、王老漢分別于2015年、2017年去世。王甲、王乙、王丙向青島市市南區人民法院提出訴訟，請求判決遺囑無效，繼承人依法繼承該涉案房屋。法院經審理認為，王老漢、王老太與王大明、王丁、孫某簽訂《協議書》，確認由王丁、孫某照料王老漢、王老太終身，涉案房屋一樓歸王丁、孫某長期居住，二樓房屋歸王老太所有。在庭審過程中，各方當事人對于王老漢、王老太將涉案房屋一樓贈與王丁、孫某的事實均無異議。但對于涉案房屋二樓的歸屬及分配比例存在爭議。法院認為，2014年，被繼承人王老漢在與王丁、孫某、王大某簽訂《遺贈扶養協議》及遺囑時，被繼承人王老太尚在世，根據相關法律規定，王老漢對于屬于王老太的財產部分無權處分，因此，在王老太去世時，其遺產應當按照法定繼承予以分割。但王老漢作為被繼承人王老太的配偶，共同生活幾十年，互相照顧陪伴，履行夫妻相互扶助的法定義務，根據我國繼承法第十三條的規定，可以對王老太的遺產適當多分。法院結合上述事實，確認王老漢繼承王老太(涉案房屋二樓)遺產的40%份額；王老太遺產(涉案房屋二樓)的60%由王大明、王甲、王乙、王丙各繼承15%份額。因王老漢對于二樓的財產份額贈與王大明，王大明又因王丁、孫某對于王老漢、王老太生前悉心照顧和死葬事宜，聲明將屬于自己繼承房屋部分轉讓給王丁、孫某夫婦所有。故，王丁、孫某對涉案二樓房屋享有55%份額。因此，法院判決被繼承人王老漢名下房屋二樓由王甲、王乙、王丙各繼承15%份額，王丁、孫某繼承二樓房屋55%份額及一樓全部份額。
上海繼承律師表示：遺囑處分的財產必須是立遺囑人自己的個人合法財產，即遺產不能處分他人的財產，包括夫妻共同財產中另一方的財產，家庭共同財產中其他家庭成員的財產。遺囑處分非立遺囑人自身財產的內容部分系無效，遺囑的其他內容效力不受影響。
《繼承法》第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。 第二十七條：有下列情形之一的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理：（一）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈的；（二）遺囑繼承人喪失繼承權的；（三）遺囑繼承人、受遺贈人先于遺囑人死亡的；（四）遺囑無效部分所涉及的遺產；（五）遺囑未處分的遺產。 第三十一條：公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。
滬律網提示：遺贈撫養協議從性質上看屬于遺贈，因此也不能處分其他人的財產，只能在協議中約定處分自己的財產，如果涉及到處分他人財產，和遺囑一樣，遺贈扶養協議的該部分內容也系無效。
