一對(duì)夫妻為了套取貸款而虛構(gòu)房屋買賣的事實(shí)，還簽訂了房屋買賣合同，并完成了房屋的過戶登記。而隨著兩人因此產(chǎn)生矛盾，丈夫向法院起訴，要求法院判決當(dāng)時(shí)所簽訂的房屋買賣合同系無效。上海房屋糾紛律師表示到，法律雖然不禁止夫妻之間買賣或者贈(zèng)與房屋，但是假借房屋買賣之名，行房屋贈(zèng)與之實(shí)，來謀取一些利益的，房屋買賣的行為因?yàn)榍啡闭鎸?shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。
原告周某訴稱：其與被告魏某結(jié)婚前擁有涉案房屋一套，結(jié)婚后因創(chuàng)業(yè)需要資金，且魏某的身份可以獲得銀行低息貸款，便與魏某商議后，以套取銀行低息貸款為目的，與魏某以明顯不合理的低價(jià)簽訂了《存量房屋買賣合同》，將房屋過戶至魏某名下，并以魏某名義、以該房屋為抵押物，取得了銀行低息貸款80萬元。周某稱，簽訂房屋買賣合同后，魏某未償還貸款也沒有支付購房款，辦理過戶的所有稅費(fèi)及貸款的各種費(fèi)用均由周某承擔(dān)，同時(shí)房屋也一直實(shí)際由周某及其父母占有使用。雙方簽訂虛假《存量房屋買賣合同》真實(shí)意圖是獲取銀行低息貸款，該行為屬于以合法手段掩蓋非法目的，依法應(yīng)被確認(rèn)為無效合同。被告魏某辯稱，該房屋是周某對(duì)其的贈(zèng)與，買賣過程中有周某向其贈(zèng)與房屋的成分和利用房屋貸款的客觀要求，但當(dāng)時(shí)法律不禁止夫妻之間買賣房屋，不禁止利用買賣房屋貸款，不存在以合法形式掩蓋非法目的。周某的訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)。房屋貸款80萬元已經(jīng)交給周某使用，因此不同意周某的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)已查明的事實(shí)，魏某作為購房人并未按合同約定支付購房款，且周某與魏某均認(rèn)可雙方簽訂房屋買賣合同有將訴爭房屋進(jìn)行抵押，獲取銀行貸款的目的。另一方面，現(xiàn)該房屋的房產(chǎn)證書由周某的父母保管，該房屋由周某及其父母占有使用，對(duì)此，魏某作為房屋買受人未能予以合理解釋。訴訟中，魏某雖抗辯稱周某基于雙方的夫妻關(guān)系向其贈(zèng)與訴爭房屋，但雙方贈(zèng)與關(guān)系是否成立均不改變雙方?jīng)]有買賣訴爭房屋意思表示的事實(shí)，故法院對(duì)魏某的該項(xiàng)抗辯意見不予采信?；谝陨鲜聦?shí)，法院認(rèn)定周某與魏某沒有買賣訴爭房屋的真實(shí)意思，其二人所簽訂的《存量房屋買賣合同》應(yīng)屬無效，訴爭房屋應(yīng)恢復(fù)登記至周某名下。
上海房產(chǎn)糾紛律師認(rèn)為：依據(jù)《民法總則》第一百四十六條的規(guī)定，周某與魏某在沒有買賣房屋的真實(shí)意思表示之下所簽訂的房屋買賣合同是基于虛假的動(dòng)機(jī)，應(yīng)當(dāng)直接被認(rèn)定為無效，已經(jīng)完成的過戶登記也應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行變更。
《民法總則》第一百四十六條：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益(三)以合法形式掩蓋非法目的(四)損害社會(huì)公共利益(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
滬律網(wǎng)指出：基于《合同法》第五十二條的規(guī)定，只有在掩蓋的為“非法目的”的情況下，合同才能被認(rèn)定無效，但是如何認(rèn)定“非法目的”在實(shí)踐中一直存在著爭議。而隨著《民法總則》的出臺(tái)，只要是以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，不管掩蓋的是否為非法目的，該民事法律行為都是無效的。
