夫妻一方向銀行借款，另一方作為保證人簽字，當(dāng)債務(wù)一直沒有按期歸還后，銀行向法院起訴兩人。經(jīng)法院審理后認(rèn)定，該債務(wù)為二被告共同的意思表示，因此屬于夫妻共同債務(wù)。
某銀行向法院起訴稱：其與王某（借款人）、李某（保證人）簽訂一份《最高額保證借款合同》，約定：由貸款人在最高貸款本金余額10萬余元內(nèi)，對借款人一次或分次發(fā)放貸款。但借款后王某多次逾期，故銀行訴至法院，請求判令王某、李某共同歸還尚欠款項(xiàng)10萬余元及罰息。法院經(jīng)審理認(rèn)為：某銀行與王某、李某簽訂的《最高額保證借款合同》，沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法予以保護(hù)。某銀行依約發(fā)放貸款，王某逾期還款已構(gòu)成違約。本案債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成于王某、李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某作為保證人為配偶借款提供連帶責(zé)任保證，雖然形式上其作為案涉借款的擔(dān)保人簽字，但實(shí)質(zhì)上夫妻一方在保證人處簽字既表示知曉了該借款事實(shí)，其以保證方式表明對舉債有共同意思表示，足以讓債權(quán)人產(chǎn)生信賴?yán)妫直磉_(dá)了其在一定條件下具有共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為王某、李某的夫妻共同債務(wù)。故法院判決王某、李某歸還某銀行借款本金15萬元及利息。
問題1：本案中的債務(wù)為何為王某和李某的夫妻共同債務(wù)？
律師表示：《民法典》第1064條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。在本案中，王某為借款人，李某為保證人，可見李某對于王某的個(gè)人借款是知情的，其保證人的身份代表其同意了王某的該筆借款，因此可見該筆債務(wù)是兩人共同的意思表示，因此屬于夫妻共同債務(wù)。
問題2：原告以李某的保證責(zé)任追究其責(zé)任和以夫妻共同債務(wù)的名義追究其責(zé)任，有什么區(qū)別？
律師回答道：保證分為一般保證和連帶保證，若李某為一般保證人，則在借款人王某被債權(quán)人起訴和判決承擔(dān)債務(wù)之前，有權(quán)拒絕承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，銀行作為債權(quán)人，不能同時(shí)起訴王某和李某。若李某為連帶保證人，則銀行可以直接起訴王某和李某，李某承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，此種情況和該債務(wù)屬于共同債務(wù)從而需要承擔(dān)連帶償還責(zé)任是一致的。
問題3：本案給我們什么啟示？
律師提醒道：在本案中，債權(quán)人提供的借款合同中明確了李某為保證人，且有其簽字，因此證明了李某對于王某的該債務(wù)是知情且同意的，故債權(quán)人舉證證明了該債務(wù)為債務(wù)人的夫妻共同債務(wù)。但是對于其他情況，比如債權(quán)人要舉證證明債務(wù)被用于債務(wù)人的夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，舉證難度相對較大，若舉證不充分，還可能會(huì)導(dǎo)致夫妻之間財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。
