【案情】
張先生有一位伯父，老伴早年去世，獨生女兒又遠嫁他鄉。伯父年老體弱，喪失了勞動能力，便在2002年和張先生訂立了書面協議，約定他生前由侄子贍養，死后也由張先生安葬。作為回報，他遺下的三間房屋歸張先生所有。這份協議由幾位鄰居作證明。
2006年3月，伯父病重，張先生將老人送進醫院積極治療。不久，伯父去世了，張先生將其妥善安葬。但在葬禮后第二天，張先生的堂姐也就是其伯父的女兒聞訊趕回家奔喪，拿出了一份其父去世前立下的遺囑，里面居然清楚地寫著：遺產歸女兒所有。有這份遺囑在手，堂姐理所當然地自居為房屋繼承人，而將張先生一腳踢開。
張先生氣憤不已：先前的協議和后來的遺囑，到底哪個才有法律效力？
【評析】
張先生有權獲得其伯父三間房產的所有權。因為遺囑撫養協議具有優先于遺囑的效力。
我國《繼承法》第31條規定：“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。”本案中，張先生的伯父在訂立了遺贈扶養協議后，又給女兒立下了一份繼承遺產的遺囑。《繼承法》第5條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”根據這條規定，在法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養協議中，兩個以上同時存在的情況下，遺囑可以否定法定繼承；遺贈扶養協議可以否定遺囑繼承或者遺贈；全部存在的時候，只能按遺贈扶養協議辦理；沒有遺囑和遺贈扶養協議的，才能按法定繼承辦理。相關司法解釋也規定，被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承后，如果遺贈扶養與遺囑沒有抵觸，遺產分別按照協議和遺囑處理；如果有抵觸，按協議處理，與協議有抵觸的遺囑全部或部分無效。
由此可見，張先生伯父的遺囑中關于三間房屋歸其女兒所有的部分是無效的，按照張先生與其伯父遺贈協議的約定，房屋應歸張先生所有，其他遺產由張先生的堂姐按遺囑繼承。
【法律界網站提示】
其實國家法律將遺贈扶養協議置于優先于遺囑的地位，也是為了促進一種老有所養的風氣，使得一些老人能夠得到更好的贍養。因此，奉勸一部分眼饞父輩母輩財產的子女，若想要不被遺贈扶養協議排除在外，善待自己的父母。“樹欲靜而風不止，子欲養而親不待”，不然總有一天你會后悔的。
