基本案情：
王某與馬某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日馬某代患有中風(fēng)的王某寫下了一份代書遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王甲、王乙各繼承二分之一，代書人馬某及遺囑人王某均在代書遺囑上簽名。2009年12月11日，王某因病去世，2010年2月8日馬某因病去世，其后，王甲、王乙、王丙因房屋繼承糾紛訴至法院，王甲、王乙要求按遺囑繼承房屋，王丙認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實(shí)，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán)。最終，法院判決支持王丙的訴訟請(qǐng)求，按法定繼承分割房屋所有權(quán)。
法官講法：
王某請(qǐng)王某代書遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王甲、王乙，但最終卻未能如愿。是法律沒(méi)有賦予王某這樣的權(quán)利嗎?答案是否定的。《物權(quán)法》第三十九條之規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《繼承法》第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。”因此，所有權(quán)人依法處分自己財(cái)產(chǎn)，不受限制。王某的目的沒(méi)能達(dá)成，問(wèn)題出在遺囑上。
案例中王某的遺囑形式在法律上稱為代書遺囑，代書遺囑要生效，須具備特定的法律要件。《繼承法》第十七條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”對(duì)這個(gè)條文進(jìn)行分解，有這樣幾層含義：第一、代書遺囑至少要有三個(gè)人在場(chǎng)，其中一人為遺囑人，另兩位為見(jiàn)證人；第二、代書遺囑時(shí)間要寫清楚，時(shí)間要素要包含年、月、日；第三；代書遺囑上至少要有三個(gè)人的簽名：遺囑人、代書人、其他見(jiàn)證人。對(duì)照分析，可以發(fā)現(xiàn)案例中，馬某為王某代書的遺囑上只有兩個(gè)人的簽名，這份代書遺囑無(wú)法滿足代書遺囑生效的要件要求，因此，人民法院判決遺囑不生效。
但是不是只要當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的王甲或者王乙再簽上一個(gè)名字，這份代書遺囑就沒(méi)有效力瑕疵了呢?答案還是否定的。因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，馬某、王甲、王乙都不具有合法的見(jiàn)證人資格。《繼承法》第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：（一）無(wú)行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”馬某、王甲、王乙都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見(jiàn)證人見(jiàn)證代書遺囑的訂立的。
說(shuō)到這里，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，除了近親屬都可以作代書遺囑的見(jiàn)證人。但這個(gè)結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的。《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人。”可見(jiàn)，還有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見(jiàn)證人，如果選擇了他們作為見(jiàn)證人，遺囑同樣無(wú)法正常生效。
最后，提幾點(diǎn)書寫代書遺囑的建議：第一，代書遺囑的內(nèi)容要素要完整，尤其是遺囑時(shí)間和遺囑人、見(jiàn)證人簽名，千萬(wàn)不可遺漏；第二，慎重選擇符合法律規(guī)定的見(jiàn)證人，一般情況下可以選擇具有繼承關(guān)系之外的親屬在場(chǎng)見(jiàn)證；第三，可以邀請(qǐng)律師或者具有法律知識(shí)的朋友協(xié)助訂立代書遺囑。
