農(nóng)某生有三子，農(nóng)大、農(nóng)二和農(nóng)三，農(nóng)某的妻子和兒子農(nóng)三在幾年前的一場(chǎng)意外中不幸過(guò)世。農(nóng)三的妻子亦改嫁，只留下尚未成年的孫女農(nóng)某倩由農(nóng)某撫養(yǎng)、照顧。在農(nóng)某倩十八歲那年，農(nóng)某結(jié)識(shí)了趙某并在同一年辦理了結(jié)婚登記。為了盡量彌補(bǔ)孫女自小就失去的父愛(ài)，農(nóng)某對(duì)農(nóng)某倩疼愛(ài)有加，并在自己生病后的某天，在妻子趙某的見(jiàn)證下書(shū)寫(xiě)了一份遺囑，把自己名下70平米的房產(chǎn)交由農(nóng)某倩一人繼承。可能是由于當(dāng)時(shí)疏忽或者是其他的原因，這份自書(shū)遺囑一直都沒(méi)有簽上落款日期。
2013年農(nóng)某過(guò)世后，農(nóng)某倩主張自己對(duì)農(nóng)某遺留的房產(chǎn)具有全額繼承權(quán)要求把房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到自己名下。農(nóng)某的兩個(gè)兒子農(nóng)大和農(nóng)二認(rèn)為父親生前對(duì)侄女農(nóng)某倩關(guān)愛(ài)有加，其遺留下來(lái)的遺產(chǎn)相應(yīng)多分給她一些可能性很大，大家都沒(méi)有意見(jiàn)。但是父親不可能把自己僅有的一套房子全部給自己的孫女卻絲毫不考慮生活艱難的兒子，肯定是農(nóng)某倩逼著父親那么寫(xiě)的。再說(shuō)父親留下來(lái)的遺書(shū)并沒(méi)有簽署落款日期，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，房子還是應(yīng)該由所有法定繼承人共同享有，雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不下。2013年3月10日，農(nóng)大、農(nóng)二將農(nóng)某倩起訴至法院，要求法院判決農(nóng)某的遺囑無(wú)效，農(nóng)某遺留的房產(chǎn)由全體法定繼承人共同享有。
在訴訟的過(guò)程中，農(nóng)某的妻子趙某聲稱(chēng)房子留給農(nóng)某倩是農(nóng)某的遺愿，明確自己不參與有關(guān)房產(chǎn)繼承的訴訟，放棄對(duì)房產(chǎn)的繼承權(quán)利。同時(shí)趙某表示愿意為農(nóng)某倩作證，證明農(nóng)某書(shū)寫(xiě)遺囑的日期是2012年6月28日上午十點(diǎn)左右。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，自書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名并注明落款日期。該案中，被告農(nóng)某倩及證人趙某均證實(shí)農(nóng)某書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)及之后將近兩個(gè)月(即病情惡化前)的時(shí)間內(nèi)精神狀況良好，只是健康狀況稍差但不足影響其對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益作出的處分行為。由此可推定，農(nóng)某書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)不注明落款日期及在之后長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)月的時(shí)間里也沒(méi)有補(bǔ)上實(shí)屬故意，說(shuō)明農(nóng)某并未真正下決心要把房產(chǎn)遺留給農(nóng)某倩一人繼承。即使趙某證明遺囑的書(shū)寫(xiě)日期是2012年6月28日，也并不能直接推定出遺囑人當(dāng)天簽署了落款日期。因此，不應(yīng)認(rèn)定該遺囑是遺囑人的真實(shí)意思表示。另外，該案的被告農(nóng)某倩及證人趙某并不否認(rèn)農(nóng)大、農(nóng)二在農(nóng)某生前對(duì)農(nóng)某進(jìn)了相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，每月都給予農(nóng)某一定數(shù)額的生活費(fèi)。因此，農(nóng)大、農(nóng)二主張農(nóng)某是基于公平起見(jiàn)才不注明落款日期的說(shuō)法符合人們的日常處事規(guī)則，依法應(yīng)予支持。
經(jīng)過(guò)審理分析，法院判決該遺囑無(wú)效，農(nóng)某遺留的房產(chǎn)由全體法定繼承人共同享有。基于趙某已經(jīng)明確表示放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承權(quán)，房產(chǎn)由農(nóng)大、農(nóng)二及農(nóng)某倩共同享有。
