最高人民法院在《財產分割意見》中設計夫妻財產約定有效的內容有兩項，一是“離婚時按協議處理”，二是“規避法律的約定無效”，前者涉及夫妻財產約定的對內效力，后者設計到夫妻財產約定的對外效力。《婚姻法》解釋(二)第二十四條即采取這一基本精神。
(1)對內效力。夫妻財產約定的對內效力，主要是指該約定對婚姻關系當事人的拘束力，這種拘束力是合同相對性原則的體現，其最基本的效力，就在于夫妻財產約定成立并生效，即在配偶間及繼承人間發生財產約定的物權效力，婚姻關系當事人雙方受此物權效力約束，如需變更或撤銷，必須經婚姻當事人雙方同意，一方不得依自己單方面的意思表示來變更或撤銷。
(2)對外效力。夫妻財產約定的對外效力，是指夫妻財產的約定可否對抗第三人。承認其對外效力，即可依約定而對抗第三人，不承認其對外效力，則不能依約定而對抗第三人，如夫妻約定分別財產制。當夫妻一方與他人實施民事行為，發生對外效力，則只以其個人財產承擔民事責任，不發生對外效力，則仍然要以夫妻共同財產來承擔民事責任，國際上大多數國家在這方面的立法均是以登記者具有對外效力，未經登記者，不發生對外效力，最高人民法院在《財產分割意見》中有“對規避法律的約定無效”的規定，即無規避法律的夫妻財產約定具有對外效力，規避法律的夫妻財產約定無對外效力。這種規定在原則上說是正確的，在司法實踐中，婚姻關系當事人為逃避債務，采取夫妻財產約定的方法辦理離婚手續，規避法律，損害了合法債權人的利益，當然為無效，但僅依據這一規避法律的標準，來確定夫妻財產約定是否具有對外效力是不夠的也是不充分的。根據我國2001年《婚姻法》的規定，夫妻財產約定對第三人生效的條件，只有第三人知道該約定，才能對第三人產生對抗效力。否則，夫妻財產約定只在婚姻內部產生效力，不對第三人產生效力。這不利于夫妻一方獨立地與第三人發生經濟交往。借鑒外國經驗，依據公示方式進行登記可以有效地防止規避法律的行為，更有利于保護與約定財產的夫妻進行民事活動的人合法權益。因此，在婚姻立法及相關司法解釋中，規定夫妻財產約定經登記者方產生對外效力，未經合法登記者不發生對外效力，從而完善我國的夫妻財產約定制度。
