1993年1月12日，劉女士出面向杜女士借款人民幣8000元，用來償還一筆購車貸款，她同時向杜女士出具了借條。1999年2月，劉女士與丈夫盧先生協議離婚，雙方在離婚協議中約定：這筆欠款由盧先生負責還給杜女士。以后劉、盧兩人均未償還借款，杜女士多次催討無著便向法院起訴，要求劉女士歸還欠款。
由于杜女士在訴訟過程中去世，法院便將她的丈夫金先生及5名子女以繼承人的身份變更為案件當事人。一審法院判決欠款應由劉女士和盧先生共同償還，劉女士不服而向市二中院上訴。劉女士認為還款責任不應由她承擔，因為借款發生在自己與盧先生的存續期間，并且自己只僅僅是出面“借”而已，借得的錢款是給盧先生的哥哥使用的，這筆債務在與盧離婚時已經約定由盧償還。
市二中院認為：正因為劉女士向杜女士借款是發生在她與盧先生婚姻關系存續期間，而且她也沒有證據證明這筆借款用于夫妻共同生活以外的其他用途，因此應當認定為是劉、盧二人的共同債務，現在杜女士的繼承人要求劉女士還債于法有據。即便是劉女士與盧先生約定由盧負責償還，這種約定也只能對他們二人有效，不能作為抗拒向金先生等6人還債的理由。據此作出終審判決：駁回劉女士的上訴請求，維持原判。（潘巳申 陸瑋）
微信號復制成功
微信號：lawyer02164
請返回微信添加朋友，粘貼微信號
我知道了