因新農(nóng)村建設(shè)，劉東與鄧梅夫妻向江西省宜豐縣新昌鎮(zhèn)申請(qǐng)到了一塊宅基地，離婚時(shí)劉東要求分割這塊宅基地，而鄧梅認(rèn)為劉東不是宅基地的共同使用權(quán)人，且對(duì)宅基地未辦理任何權(quán)屬證書，拒絕了劉東的要求。2011年7月21日，經(jīng)江西省宜春市中級(jí)人民法院終審調(diào)解，劉東與鄧梅對(duì)婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，同時(shí)約定由鄧梅享有宅基地的使用權(quán)，一次性補(bǔ)償劉東3.5萬(wàn)元。
推薦閱讀：婚姻法全文
劉東與鄧梅于2000年3月9日登記結(jié)婚，因鄧梅系農(nóng)村純女戶，雙方結(jié)婚時(shí)商定男方劉東到女方家落戶，后劉東由非農(nóng)戶轉(zhuǎn)為農(nóng)村戶口并落戶到女方家所在的村組。2008年村上進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，按照村上制定的宅基地分配方案，鄧梅申請(qǐng)到了一塊宅基地。在夫妻共同生活中由于雙方缺乏溝通交流，鄧梅于2010年向法院起訴離婚，被宜豐縣法院駁回訴訟請(qǐng)求，6個(gè)月后鄧梅再次向法院起訴要求離婚。宜豐縣法院認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，判決雙方離婚，兒子歸劉東撫養(yǎng)并由鄧梅負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)夫妻共同存款和債務(wù)平均享有和承擔(dān)。同時(shí)，宜豐縣法院認(rèn)為宅基地使用權(quán)應(yīng)以政府核發(fā)的權(quán)利證書為據(jù)，劉東要求鄧梅補(bǔ)償宅基地使用權(quán)的要求證據(jù)不足，不予支持。
劉東不服，向宜春市中級(jí)法院上訴，認(rèn)為宅基地確實(shí)存在，而且已經(jīng)做好了基礎(chǔ)工程，由于夫妻發(fā)生矛盾，所以一直擱置沒(méi)有繼續(xù)做余下的工程，鄰居家的房屋全部已經(jīng)做好了，同時(shí)劉東提供了一份村新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃圖，證實(shí)宅基地屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照法律規(guī)定予以平均分割。
宜春市中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，劉東與鄧梅共同申請(qǐng)了宅基地使用權(quán)是事實(shí)，對(duì)此鄧梅也認(rèn)可，但其認(rèn)為劉東已經(jīng)得到了村上分配的征地補(bǔ)償款，宅基地是因?yàn)猷嚸肥羌兣畱舳玫降模c劉東沒(méi)有關(guān)系。二審主審法官調(diào)解時(shí)雙方都認(rèn)可已經(jīng)做好了基礎(chǔ)工程，法官對(duì)雙方釋明，不管是否辦理了相關(guān)的權(quán)屬證書，其家庭成員享有基于宅基地使用權(quán)的期待利益或者現(xiàn)實(shí)權(quán)利；《土地管理法》規(guī)定村民村民一戶只能擁有一塊宅基地，因此，該宅基地不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)而是與鄧梅的父母、妹妹等家庭成員共同共有，劉東要求享有部分權(quán)利合法，但要求平均分割的上訴理由不能成立。同時(shí)劉東表示他是上門女婿，雖然在女方家落戶，但是離婚后留在當(dāng)?shù)厣钜讶徊豢赡埽钥梢苑艞壵氐氖褂脵?quán)，但是鄧梅需給付宅基地市場(chǎng)價(jià)一半即至少7萬(wàn)元的補(bǔ)償。鄧梅表示宅基地面積有限，不能分割一部分給劉東蓋房，同意給付一定的補(bǔ)償，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件有限不能滿足劉東的要求。最終在法官的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議，并且當(dāng)庭履行完畢，劉東表示以后不再向鄧梅主張宅基地的權(quán)利。（文中人物系化名）
