一房二賣是指房屋出賣人在與買受人訂立房屋買賣合同后又將該房屋買賣合同涉及的房屋轉(zhuǎn)賣他人的行為。
先看看法律規(guī)定：
法律依據(jù)
《<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第15條“出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同絕不具有合同法第52條規(guī)定無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同。”
第八條規(guī)定：“具有下列情形之一的，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”
當(dāng)遭遇一房二賣，買房人應(yīng)該怎么辦?
步驟一：溝通解決
可以首先與賣房者嘗試著溝通，運用法律的規(guī)定維護自己的權(quán)益，告訴賣房者應(yīng)該承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任。如談判不成功后，應(yīng)果斷選擇走司法途徑。
步驟二：財產(chǎn)保全
如果一房二賣的賣方有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避賠償?shù)囊鈭D，在準(zhǔn)備訴訟時應(yīng)考慮對賣方進行財產(chǎn)保全。可在提起訴訟前申請訴前財產(chǎn)保全，也可在法院立案后，申請財產(chǎn)保全。
申請財產(chǎn)保全面臨的問題是需要提供擔(dān)保，以前法院要求原告提供等值的的擔(dān)保。而原告往往很費勁才能湊齊所需擔(dān)保，甚至因沒有能力擔(dān)保導(dǎo)致無法對涉案財產(chǎn)進行保全
在2016年12月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》其中規(guī)定：1、擔(dān)保數(shù)額不超過請求保全數(shù)額的百分之三十；2、申請人可以以財產(chǎn)保全責(zé)任險合同的方式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保，即向保險公司投保財產(chǎn)保全責(zé)任險，保險公司向法院出具保函。
這對需要進行財產(chǎn)保全者，是一個利好消息。
步驟三：進行訴訟
買房人應(yīng)積極收集有關(guān)證據(jù)，向法院提起訴訟，
賣方是開發(fā)商
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》該條明確了開發(fā)商在一房二賣情形下，出賣人既要承擔(dān)填補性賠償責(zé)任，又要承擔(dān)法律規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任。因此可要求被告返還購房款，承擔(dān)賠償責(zé)任，并支付相當(dāng)于已支付的購房款一倍的懲罰性賠償金（即“雙倍賠償”）。
賣方是個人
賣方是個人，則無法主張已支付的購房款一倍的懲罰性賠償金。這種情況下，爭議的處理應(yīng)以合同法作為基礎(chǔ)，向違約者主張違約責(zé)任。這時，不能主張懲罰性賠償責(zé)任，而只能主張返還購房款及利息并賠償損失。如果在房屋大幅增值，賣房者個人與第三人串通一氣損害買房人利益。買房人也可以選擇起訴被告與第三者的房屋買賣協(xié)議無效。
案例
A（自然人）在B（房地產(chǎn)開發(fā)商）處購買了一套價值21.9萬元房子，合同約定，B于2011年12月31日將該房交付給A，并辦理好房產(chǎn)、土地產(chǎn)權(quán)證；逾期交房，每延遲一個月處相當(dāng)于房價1%的違約金；付款方式是一次性付款20萬元，余款19，000元在交房時付清。購房合同簽訂的當(dāng)天即2011年6月12日A向B支付了20萬元購房款。合同簽訂后，B直到2014年7月才將房屋建成并通知A接收房屋。雙方因房屋延期交付的違約金問題產(chǎn)生僵持，A拒絕支付剩余19000萬元房款。房屋交付未能完成，B將與A合同中確定所購買的標(biāo)的房屋以高出A的購買價另外賣與了他人。A起訴至法院。
法院經(jīng)審理后認為，B無有效證據(jù)證明A明確拒收房屋，B將標(biāo)的房屋賣與他人的行為構(gòu)成一房二賣，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項的規(guī)定，《最高院關(guān)于商品房買賣合同若干問題的司法解釋》第八條第（二）項的規(guī)定，判決雙方解除房屋買賣合同，B返還A已支付購房款，并賠償A損失20萬元。
在實踐中，往往有數(shù)家個體開發(fā)商共同掛靠在一家有開發(fā)資質(zhì)的地產(chǎn)企業(yè)下，合伙開發(fā)房地產(chǎn)項目。各自銷售同一樓盤，在此情況下，開發(fā)商可能并無一房二賣的意圖，但因內(nèi)部管理原因?qū)е乱环慷u現(xiàn)象發(fā)生。在此情況下，開發(fā)商應(yīng)健全銷售管理機制，以免因疏漏大意造成糾紛，給自己和買房人造成損失。
