【基本案情】
2005年12月，林某與吳某登記結婚，雙方舉行結婚儀式之后，共同生活了十幾天，就因性格不和幾次發生口角并引發矛盾，吳某于2006年1月回娘家居住。在兩人分居3個月之后，林某訴至法院，要求與吳某離婚。
在庭審過程中，吳某表示同意離婚，但以陪嫁物品屬于婚前個人財產為由，要求林某返還她娘家在結婚時陪送的電冰箱、連邦椅等物品。林某對吳某的主張不予認可，聲稱其家中從來就沒有吳某所述的這些物品。由于吳某不能提供相應的購貨票據及向林某交付這部分財產的證據，法院在林某家中勘驗財產時也未查到吳某所說的這些物品。
就在吳某將要承擔舉證不能的法律后果時，她出示了兩人結婚時的婚禮錄像。婚禮錄像上記載著舉行婚禮當天在林某處有吳某主張的上述財產。在婚禮錄像面前，林某又改口稱這些物品是自己為結婚而購，與其前面所稱“自己家中從來沒有這些物品”相互矛盾，且又不能自圓其說。因此法院對林某的陳述不予采信。
法院最終認定，吳某主張要求林某返還其陪嫁物品的主張成立，對吳某的訴訟請求應予支持。據此，法院根據查明的事實，依法作出判決：準予原、被告離婚;同時判令林某于判決生效后5日內返還吳某所有的陪嫁物品。宣判后，雙方當事人均未上訴。
【案例分析】
視聽資料是證據的一種，它包括錄音帶、電話錄音，以及錄像帶、光碟、電視錄像、電影膠片和電腦裝置等貯存的數據和資料等。對視聽資料的審查判斷，應遵守下列規則：
一是要審查判斷視聽資料的制作情況。首先，要由錄音人和錄像人證明錄音和錄像的時間、地點以及在什么情況下錄制的聲音和圖像等;其次，如果錄音和錄像經過復制，還應由復制人證明在復制時無剪輯增減錄音和錄像的情況;再次，應由民事當事人和刑事被告人辨別是否是自己的聲音和圖像。例如，可采用聲紋鑒定等方法鑒定聲音。
二是必須審查視聽資料內容的真偽。要確認視聽資料有無證明力，關鍵在于確認其內容的真偽。例如，可以通過慢速播放的方法，鑒別是否有消磁和剪輯的情況;通過高分辨儀的鑒別，可以審查所錄制的聲音有無偽造情況;最后，還可以對磁帶進行檢查，查看有無剪輯的痕跡。
三是必須把視聽資料與案件中的其他證據相印證。審查判斷視聽資料同檢驗其他訴訟證據一樣，也要運用案件中的其他證據與視聽資料相印證，把視聽資料與刑事被告人的供述和辯解、被害人的陳述、民事當事人的陳述相印證;把視聽資料與現場勘驗檢查筆錄、鑒定結論相印證。如相一致要說明相一致的理由;如果出現矛盾，就應分析矛盾的原因，并提出解決矛盾的辦法。
【技巧提示】
收集視聽資料證據要客觀全面地進行審查。視聽證據多是利用錄像、聲音來體現對案件事實的證明，由于錄像、聲音具有連續性，因此在收集視聽資料證據的時候，一定要客觀全面地進行審查，對那些有可能經過篡改、加工、變造以及其他技術處理的視聽資料，要嚴格審查。《證據規定》第69條也明確規定，在收集到的計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料如果存在疑點，也不能做為定案的依據。因為，在收集視聽資料證據的時候，一定要利用先進的科學技術手段，對視聽資料進行認真的分析與比較，確保收集到的視聽資料真實有效。
