如何處理精神補(bǔ)償糾紛 案情： 張某和姨父王某、姨母劉某曾一同在云南打工。其間，張某與王某發(fā)生婚外情被劉某當(dāng)場抓獲，劉某因此氣急成病住院治療。劉某出院后要求張某給
如何處理精神補(bǔ)償糾紛
案情：
張某和姨父王某、姨母劉某曾一同在云南打工。其間，張某與王某發(fā)生婚外情被劉某當(dāng)場抓獲，劉某因此氣急成病住院治療。劉某出院后要求張某給予其精神補(bǔ)償，張某以出具欠條的方式，承諾補(bǔ)償劉某6萬元，并約定：二年內(nèi)不給付，則以張某自有的一個(gè)門面作抵押了結(jié)糾紛。事后，黃某與范某協(xié)議離婚，張某向劉某給付了補(bǔ)償款12000元，并拒絕給付余款48000元。
黃某追索未果訴至法院，要求王某繼續(xù)履行承諾。訴訟中，王某提起反訴，要求黃某返還已給付的補(bǔ)償款12000元。
評(píng)析：
該案在審理中，出現(xiàn)了三種處理意見分歧。
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)支持原告請(qǐng)求，駁回被告反訴請(qǐng)求。理由有四點(diǎn)：（1）被告與原告前夫發(fā)生婚外情，侵害了原告配偶權(quán)中的性專有權(quán)，即同居權(quán)；（2）被告與原告前夫的共同侵權(quán)行為，致使原告生氣成病，住院治療，造成了原告的精神痛苦；（3）原告要求被告補(bǔ)償，被告自愿承諾補(bǔ)償，雙方的意思表示真實(shí)，約定不違反法律和公共利益，應(yīng)當(dāng)有效；（4）被告承諾補(bǔ)償?shù)拿袷滦袨椴痪哂兄卮笳`解和顯失公平的可撤銷條件，即使存在顯失公平，根據(jù)最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第七十三條的規(guī)定，也已超過訴訟時(shí)效。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)駁回原告請(qǐng)求，支持被告反訴請(qǐng)求。理由為：（1）婚外情中，婚姻過錯(cuò)方與第三者侵犯了婚姻無過錯(cuò)方的什么權(quán)利，目前我國法律對(duì)此尚無明確界定；（2）目前，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》是精神損害賠償?shù)闹饕梢罁?jù)，而此司法解釋中并不包含婚外情的第三者應(yīng)予婚姻無過錯(cuò)方精神賠償?shù)膬?nèi)容；（3）此案原告要求被告給予其精神補(bǔ)償缺乏法律依據(jù)，其彼此間形成的精神補(bǔ)償約定也不具有法律效力，因而原告據(jù)此要求被告履行約定的主張，不應(yīng)受法律保護(hù)，其已獲得的利益屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還給因此受損的被告。
第三種意見認(rèn)為，應(yīng)駁回原告的請(qǐng)求和被告的反訴請(qǐng)求。理由如下：
（1）所謂債，是指特定民事主體之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中享有權(quán)利的主體為債權(quán)人，承擔(dān)義務(wù)的主體為債務(wù)人。債按其執(zhí)行力不同，可分為強(qiáng)制力保護(hù)之債和自然之債，其前者是指債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行，債務(wù)人有義務(wù)履行，若不履行則應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任；其后者是指法律既不以其強(qiáng)制力給予保護(hù)，也不以其強(qiáng)制力給予予制止的債。對(duì)于自然之債，債權(quán)人不得請(qǐng)求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行，但債務(wù)人自然履行的，其履行仍然有效，債權(quán)人據(jù)此而取得的利益仍有保持力，債務(wù)人不得以不知為自然之債或債權(quán)人為不當(dāng)?shù)美麨橛啥?qǐng)求返還。自然之債在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中大量存在，我國民法通則及其相關(guān)司法解釋，未對(duì)此過多干預(yù)，只就已過訴訟時(shí)效之債（由強(qiáng)制力保護(hù)之債轉(zhuǎn)化成的自然之債）一種進(jìn)行了明確規(guī)定。其實(shí)這很正常，既然無須法律保護(hù)，法律又何須多此一舉。
（2）不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受損而自己獲得的利益。依自然之債獲利與不當(dāng)?shù)美哂斜举|(zhì)區(qū)別。其一，自然之債債務(wù)人的給付行為必須是完全自愿的行為，而不當(dāng)?shù)美膿p失人給付或損失財(cái)產(chǎn)時(shí)，并非真實(shí)意思表示，如損失人丟失錢包的行為就不屬自愿行為。其二，自然之債的債務(wù)人給付利益時(shí)，明知無其他債務(wù)或不抵償其他債務(wù)，而不當(dāng)?shù)美膿p失人給付利益多因?yàn)檎`解為之。其三，依自然之債獲利，法律不要求返還，而不當(dāng)?shù)美仨毞颠€。
（3）本案被告與原告之夫發(fā)生婚外情的行為，尚未構(gòu)成，民事法律中只有規(guī)定夫妻離婚時(shí)，婚姻無過錯(cuò)方可向婚姻有過錯(cuò)方要求精神賠償，并未有第三者應(yīng)賠償婚姻無過錯(cuò)方精神損失的規(guī)定。因而原告要求被告予以精神補(bǔ)償?shù)闹鲝埲狈Ψ梢罁?jù)，被告承諾予以其補(bǔ)償?shù)募s定也應(yīng)不受法律強(qiáng)制執(zhí)行力的保護(hù)，但雙方的行為又是自愿的真實(shí)意思表示，法律也未規(guī)定予以禁止。因此，原、被告之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)為自然之債，法律既不應(yīng)支持原告要求被告履行承諾的主張，也不應(yīng)支持被告要求原告返還既得利益的主張。
