所謂離婚損害賠償，是指的當(dāng)事人一方出于過錯侵犯了對方因配偶關(guān)系而產(chǎn)生之權(quán)利并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，在離婚時，過錯方對無過錯方所受的損害應(yīng)給予相應(yīng)的賠償。《》第46條
所謂離婚損害賠償，是指的當(dāng)事人一方出于過錯侵犯了對方因配偶關(guān)系而產(chǎn)生之權(quán)利并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，在離婚時，過錯方對無過錯方所受的損害應(yīng)給予相應(yīng)的賠償。《》第46條對此明確作出規(guī)定： 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：⑴的;⑵有配偶者與他人同居的;⑶實施的;⑷虐待、遺棄家庭成員的。 在審判實踐中提出離婚損害賠償?shù)陌讣?shù)量雖多，但獲賠率極低，從起訴情況看，主要有兩類案件：一類是因家庭暴力導(dǎo)致離婚且要求賠償，到目前為止這類案件賠償訴訟請求未獲得法院支持。另一類配偶一方與他人同居，或有不正當(dāng)兩性關(guān)系、重婚而導(dǎo)致離婚的，目前黎川法院僅判決了1件給予損害賠償。這不僅有法律對此規(guī)定過于嚴格的原因，更重要的是相關(guān)證據(jù)收集十分困難，法院無法認定。本文將從證據(jù)角度闡述離婚損害賠償獲賠難問題。
案例一：周某(男，某公司經(jīng)理)與陳某(女，某學(xué)校教師)于2000年結(jié)婚，婚后兩人感情甚好。2005年7月，陳某向法院提起訴訟，稱周某與多名女性發(fā)生婚外情，尤其與劉某保持穩(wěn)定同居關(guān)系，現(xiàn)向法院請求判決準予離婚，并要求周某賠償自己物質(zhì)和精神損失共計五萬元。并向法院提交了周某與劉某婚外性行為照片一張。法院認為原告提供的證據(jù)僅能證明周某與劉某發(fā)生婚外性行為一次，并不能排除婚外性行為的偶發(fā)性不能證明這種共同居住之行為持續(xù)地、穩(wěn)定地進行，故而駁回其離婚損害賠償?shù)脑V請。
案例二、張某(女)與被告夏某1995年結(jié)婚，2000年夏某去廣州辦了家具廠，2001 年張某在老家聽說丈夫包起了 二奶 ，已有了孩子。張某為了獲得證據(jù)，弄清 二奶 的真實姓名，以及丈夫 金屋藏嬌 的具體門牌地址，與其親戚在廣州蹲點了半年，進行走訪。終于摸清了丈夫的住址，遂與親戚一起到住址找丈夫。其在進門之前向110報案稱該處有人打架。通過110巡警向雙方、及鄰居等人的詢問筆錄，張某順利的取到了丈夫與人婚外同居的證據(jù)。不久其向法院起訴離婚，并要求賠償損失，法院予以了支持。
從以上兩個案例可以看出，離婚損害賠償案件在取證難方面具有以下特點：
首先，離婚案件本身所具有的私密性導(dǎo)致訴訟中受害方取證較難。正如上文所言，婚姻案件與其他民事案件不同，其中往往涉及個人隱私和家庭隱私，具有很強的私密性，外人難以知曉，由此就為舉證帶來了很大困難。
其次，受害方當(dāng)事人法律意識淡薄。很多受害方當(dāng)事人在受到侵害之后，并不會想到去收集和固定相關(guān)證據(jù)，以至在提起訴訟后，常常因無法向法庭提供有效的證據(jù)而招致敗訴。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間若受到傷害，受害方往往很難決定是否收集證據(jù)：若收集被侵害的證據(jù)，則有進一步惡化夫妻關(guān)系之虞，以至于會一發(fā)不可收拾;若不收集、保存相關(guān)證據(jù)，等到最終忍無可忍而提起訴訟時，距離損害發(fā)生之時已有一段時間間隔，此時本來清晰的證人證言可能已經(jīng)變得模糊不清，或者本應(yīng)固定的證據(jù)因為沒有及時固定而可能永遠無法取得，而出現(xiàn)求助無門的現(xiàn)象。
第三、證據(jù)具有相對單一性、間接性的缺陷。
民訴法規(guī)定證據(jù)有七種形式，審判實踐中離婚損害賠償案件當(dāng)事人所能提供的多為當(dāng)事人的陳述以及證人證言和有限的書證(在個別案件中還有鑒定結(jié)論)。就書證而言，除非有過錯的配偶造成受害方配偶的財物的損失或身體上的損傷，否則訴訟中書證是比較少見的，事實上，由于婚姻的特殊性，即使受害方有損傷，多半也不會申請傷情鑒定，因此該類證據(jù)非常少見。在離婚損害賠償訴訟中最經(jīng)常的被運用是證人證言，然而由于離婚損害行為的隱蔽性以及外界介入的困難性，使得即使是容易取得的證人證言都天然地存在某種證明力方面的缺陷。比如證人往往是與當(dāng)事人一方或雙方有親密關(guān)系或是親屬關(guān)系的人。讓此類證人在法庭上支持一方，而作出對另外一方不利的證言，從感情上來說是很難令其接受的。就算證人克服感情障礙而作出了對一方有利的證言，那么該證言在證明力上來說也是不充分的。當(dāng)然，造成這一難題的原因是多方面的。且這些證據(jù)多為間接證據(jù)，必須組成嚴密的證據(jù)鏈環(huán)體系才可證明案件事實。
