被告人葉某原是某縣建設局局長，負責該縣主城區道路的修建工程招標工作，其收受了該縣一家建筑工程公司老板沈某贈送的10萬元，此后其利用職務便利幫助沈某獲得了工程招標。后葉某悔悟，多次打電話給沈某要其拿回10萬元，沈某屢次推脫，故葉某在三個星期后，趁機退還了賄賂款。
不久后，葉某因其他受賄行為被查處。
【分歧】
本案的爭議在于葉某收受沈某的10萬元是否應當計算入受賄數額。
【評析】
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中第九條第一款規定：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。但《意見》中沒有說明“及時”的界限。
筆者認為，此處的“及時”，不能單純地從時間節點上認定，不能認為當日、次日、一個星期內退還就一定是及時，過了這段時間就一定不會及時。而還要考慮被告人退還或者上交財物的目的、原因和主觀意識、客觀行為。如果被告人收受財物后，擔心被檢舉揭發或者相關人員被查處，自己害怕被牽連，為了逃避法律追究而被迫退還上交財物的，即使其在很短時間內便退還或者上交贓款了的，也仍應當以受賄罪追究其刑事責任，對于退贓行為可以作為量刑情節考慮?！兑庖姟分械诰艞l第二款中規定：“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。”
如果被告人一時糊涂收受了賄賂，后又反省覺悟，主動聯系行賄人要求退錢或者上交的，不超過合理的時間區間，都應當被認定為“及時”。
【總結】
本案中，葉某主動醒悟，多次打電話聯系沈某，試圖退回賄賂款項，被推脫，主觀上他有主動退還的態度，客觀上也實施了相應的行為，故10萬元不應當被計入受賄總額。
