夫婦一方去世后，共有房屋只有一半屬于遺產，可以繼承。近日，邢臺市法院在一起案件中，作出這樣的認定。
霍某、王某夫婦在邢臺市橋東區擁有住房一處，育有霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊等5個子女。2001年，霍某去世，未留遺囑。2013年，王某把5個子女訴至邢臺市橋東區法院，要求對房產予以分割。
在審理中，六位當事人經商議，認定該房產價值為20萬元。
橋東區法院審理認為，原告王某與五被告均享有該房產的繼承權。王某作為配偶，應先分得該房產的二分之一，然后與五子女均額繼承霍某的二分之一，即原、被告每人六分之一。該房產經原、被告共同商定價格為20萬元。原告王某首先分得10萬元，另10萬元由原、被告按照每人六分之一分割，每人應分得16667元。該房屋歸王某所有，王某給予五被告每人16667元的房屋分割款。據此，橋東區法院作出判決：訟爭住房歸王某所有，王某給付被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊房屋分割款每人16667元。
霍某甲、霍某乙不服，上訴至邢臺市中級法院。兩人認為其可以要求選擇繼承房產實物，按共同所有方式繼承，故請求二審法院撤銷原判，改判由兩人繼承該訴爭房產的實物份額，以共同所有方式繼承該處房產。王某、霍某丙、霍某丁和霍某戊均要求維持原判。
邢臺市中級法院認為，訴爭住房系王某與霍某夫妻共同財產，因霍某去世前未留遺囑，遺產應按法定繼承進行繼承，王某和五個子女均享有繼承權。訴爭房屋系夫妻共同財產應先分出二分之一歸王某所有，然后王某與其五個子女等額繼承霍某的二分之一，即各當事人每人六分之一。王某起訴要求分割霍某的遺產，實際涉及共有財產的分割。霍某丙、霍某丁、霍某戊同意分割。王某與霍某丙、霍某丁、霍某戊占共同財產的份額超過三分之二，超過三分之二的共有人主張分割，應予準許。因遺產房屋霍某甲、霍某乙所占份額較小不宜進行實物分割，其主張選擇實物繼承，本院無法支持。因此，房產應采用變價或折價方式分割。該房產折價20萬元，王某首先分得10萬元，另10萬元由王某及五個子女按照每人六分之一分割，每人應分得16667元。因王某所占份額較大，該房屋歸王某所有。由王某給予五個子女每人16667元的房屋分割款。近日，該院駁回霍某甲、霍某乙上訴，維持原判。
從法院的判決來看，實質上是房屋的一半先歸王某，另一半再由王某與5個女均分。對此，河北太平洋世紀律師事務所律師裴金霞解釋說，繼承的財產是被繼承人死亡時依法所有的個人財產。訟爭房屋是王某與霍某的夫妻共同財產，因霍某生前與妻王某之間沒有財產約定協議，所以一人一半。故法院先將該房產的一半分給王某，剩下的一半作為霍某的遺產，由各繼承人依法分割。因本案中沒有遺囑，所以法院按法定繼承，將遺產在各繼承人間均分。
裴金霞律師表示，六名當事人均同意分割，只是對分割方式有不同意見。法院根據多數人(人多，占有的份額也多)的意見，并且從利于對共有物的維護，利于物盡其用，將繼承問題徹底解決的考慮出發，確定分割方式。所以，法院確定該房產歸最大份額的王某所有，王某折價補償其他繼承人的做法是恰當的。
