依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第二條的規(guī)定，在對(duì)房屋裁定拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。之所以給與被執(zhí)行人騰空房屋的寬限期，一方面體現(xiàn)了對(duì)于被執(zhí)行人生存居住權(quán)的尊重，另一方面也給被執(zhí)行人主動(dòng)騰空房屋提供了一定的機(jī)會(huì)。
依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第三條的規(guī)定，強(qiáng)制被執(zhí)行人遷出房屋時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。這一規(guī)定在賦予申請(qǐng)執(zhí)行人享有申請(qǐng)法院對(duì)被執(zhí)行人房屋進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或抵債權(quán)利的同時(shí)，也給申請(qǐng)執(zhí)行人規(guī)定了必要時(shí)提供臨時(shí)住房的義務(wù)。從理論上講，申請(qǐng)執(zhí)行人并沒(méi)有給被執(zhí)行人提供臨時(shí)住房的義務(wù)；如果被執(zhí)行人的確因?yàn)楸粡?qiáng)制遷出原有住房而居無(wú)定所、流浪街頭的話，有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)責(zé)任。但是，從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況看，相應(yīng)的社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)制度還不夠完善，覆蓋面有限，相關(guān)政府部門(mén)還難以一下子對(duì)被強(qiáng)制遷出房屋的人提供必要的住房保障。而對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言，雖然有提供臨時(shí)住房的義務(wù)，但是由于能夠獲得對(duì)遷出房屋的拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債，從這一方面所獲得的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該是能夠較大地高于提供臨時(shí)住房所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的，因此對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言還是有利的?；谏鲜鲈?，作為一項(xiàng)過(guò)渡性的制度，《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行人在必要時(shí)提供臨時(shí)住房的義務(wù)。
依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第四條及第五條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人提供的臨時(shí)住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定；并有權(quán)向被執(zhí)行人計(jì)收租金；已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣(mài)或者變賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先扣除。在申請(qǐng)執(zhí)行人必要時(shí)承擔(dān)提供臨時(shí)住房義務(wù)的情況下，通過(guò)這兩條的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供臨時(shí)住房時(shí)所相應(yīng)享有的權(quán)利作了比較具體的規(guī)定。通俗地講，雖然要對(duì)被執(zhí)行人的居住生存權(quán)進(jìn)行保障，但是這種保障只需滿足合理的最低限度即可。例如某被執(zhí)行人在某城市黃金地段擁有50平米的高價(jià)居住房屋，該居住房屋可以說(shuō)是被執(zhí)行人生活所必需的房屋，但是如果申請(qǐng)執(zhí)行人能夠在城市邊緣為被執(zhí)行人提供相應(yīng)面積的廉價(jià)臨時(shí)住房，在對(duì)被執(zhí)行人的高價(jià)房屋進(jìn)行拍賣(mài)后，由于獲得的價(jià)款將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)提供廉價(jià)臨時(shí)住房所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，并且對(duì)于提供的廉價(jià)臨時(shí)住房可以計(jì)收租金，申請(qǐng)執(zhí)行人依然可以從中獲得較大的經(jīng)濟(jì)利益，其抵押權(quán)依然可以獲得比較完整的保障。
依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第六條的規(guī)定，被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。由于低保對(duì)象以房屋抵押取得銀行貸款的情況較為少見(jiàn)，而且其居住的房屋本身價(jià)值不會(huì)太高，采取強(qiáng)制其遷出房屋并為其提供臨時(shí)住房的辦法對(duì)實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人抵押權(quán)的意義不大，因此《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》對(duì)以低保對(duì)象為被執(zhí)行人的情況作了例外規(guī)定。
