本案債權(quán)人抵押權(quán)的認(rèn)定
依上述分析,本案當(dāng)事人中行分行究竟是否享有抵押權(quán)?從案情看,中行分行在房屋建成后并沒有辦理現(xiàn)房抵押登記,是否就可以此否認(rèn)其享有抵押權(quán)?事實(shí)上,值得注意的一個(gè)因素是,東大電子城在建成后,業(yè)主因負(fù)債累累,根本就沒申請房產(chǎn)權(quán)屬登記,這使得所有的物權(quán)變動缺乏載體,中行分行無法完成抵押登記。我們認(rèn)為,就本案合同雙方當(dāng)事人而言,存在著一個(gè)合同未履行完畢的問題。即在房屋建成后,東大集團(tuán)應(yīng)對之進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記和抵押登記。但在房屋已建成的情況下,東大集團(tuán)并沒有及時(shí)實(shí)施權(quán)屬登記,也沒有獲得房產(chǎn)證,這導(dǎo)致中行分行無法進(jìn)行抵押登記。但現(xiàn)在各債權(quán)人已向法院申請本案債務(wù)人破產(chǎn),并就中行分行是否對該建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)提出異議,而該建筑物的產(chǎn)權(quán)證仍未辦理,此種情形如何認(rèn)定?
我們認(rèn)為,就法律程序而言,債務(wù)人仍有及時(shí)辦理房產(chǎn)證的義務(wù),仍有履行抵押合同的義務(wù)。如果以沒有權(quán)屬登記的不動產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),既不利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的拍賣、處理和權(quán)屬變更登記,也不符合不動產(chǎn)的登記公示原則。從法律上講,未經(jīng)登記的不動產(chǎn)仍處于權(quán)利待定狀態(tài)。但登記費(fèi)用應(yīng)優(yōu)先在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中予以支付。在此前提下,本案當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)抵押合同要求進(jìn)行抵押物登記,從而取得優(yōu)先受償權(quán)。
當(dāng)然,從適用法律的角度看,本案在建房屋抵押協(xié)議簽訂的時(shí)間為1994年,其時(shí)擔(dān)保法尚未頒布實(shí)施。因此,該抵押合同只能適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》及《廣東省抵押貸款管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定。依據(jù)上述法律、法規(guī),并未有關(guān)于不動產(chǎn)抵押適用登記生效要件的規(guī)定,在認(rèn)定抵押合同的效力時(shí),可以認(rèn)為登記為抵押合同的對抗要件。如果從這個(gè)前提出發(fā),就可以得出結(jié)論,本案當(dāng)事人雙方的抵押合同已經(jīng)生效,債權(quán)人已享有抵押權(quán),但非經(jīng)登記不得對抗第三人。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了