房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，其于不動(dòng)產(chǎn)的特殊性，買(mǎi)賣(mài)房屋所有權(quán)應(yīng)從產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)辦理完畢之時(shí)起轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人。依據(jù)物權(quán)變動(dòng)原理，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界限只適用法律規(guī)定，而不允許當(dāng)事人另行約定。然而，我們應(yīng)當(dāng)知道，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的時(shí)間界限，又因權(quán)利取得原因不同而有差異。各國(guó)民事法律將不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利取得原因區(qū)分為兩種：以法律行為方式取得和以法律行為之外其他方式取得。以法律行為取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的，須將移轉(zhuǎn)權(quán)利的意思登記公示，否則不能產(chǎn)生取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的效力。之所以規(guī)定以法律行為方式變動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)需要經(jīng)過(guò)登記公示才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，是為了保護(hù)交易第三人利益，維護(hù)交易安全并鼓勵(lì)交易之實(shí)施。
近年來(lái)，隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行居民住房由福利分房政策變?yōu)樨泿呕⑸唐坊淖》空撸耖g買(mǎi)賣(mài)私房的現(xiàn)象也將日益增多。因此，以法律手段規(guī)范、管理房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人的行為，確保房屋買(mǎi)賣(mài)的公平、公正、合法的進(jìn)行，已成為民事法律研究的重要課題之一。在此，依現(xiàn)行有關(guān)法律和法規(guī)就房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議效力談?wù)務(wù)J識(shí)。
一、房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定的法律根據(jù)
房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬民事買(mǎi)賣(mài)合同的范疇，其性質(zhì)為民事法律行為，認(rèn)定效力的目的在于解決是否受法律保護(hù)的問(wèn)題，其社會(huì)效益是維護(hù)交易的安全和信譽(yù)。目前，房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定的根據(jù)主要是國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市私房管理?xiàng)l例》和我國(guó)立法機(jī)關(guān)頒布的《民法通則》。其一、房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式要件問(wèn)題，亦即買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議是口頭或書(shū)面均可，還是必須采用書(shū)面形式。根據(jù)《條例》第6條第(二)項(xiàng)規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)房屋辦理過(guò)戶登記時(shí)，“須提交房屋所有權(quán)證、買(mǎi)賣(mài)合同和契證”。顯然，買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議是以書(shū)面合同為其成立的要件。要求書(shū)面形式的要件關(guān)鍵是要認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同是諾成性合同，而非實(shí)踐性合同。只要買(mǎi)賣(mài)房屋合同當(dāng)事人以書(shū)面形式訂立合同即為合同成立并是有效的條件之一，不允許當(dāng)事人一方隨意翻悔。這一規(guī)定為當(dāng)事人因房?jī)r(jià)過(guò)高或過(guò)低等不合理、不合法原因毀約起到了有效的防范作用。其二、房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效成立的實(shí)質(zhì)法律依據(jù)問(wèn)題，亦即一項(xiàng)合法、有效房屋買(mǎi)賣(mài)民事法律行為成立須同時(shí)具備的條件。根據(jù)《民法通則》第50條之規(guī)定為：第一、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;第二、意思表示真實(shí);第三、不違反法律和社會(huì)公共利益。由此可見(jiàn)，一項(xiàng)具體的房屋買(mǎi)賣(mài)合同只要符合上述形式要件和實(shí)質(zhì)要件就在特定當(dāng)事人之間產(chǎn)生了不可撤銷的特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，任何一方不得隨意翻悔，若不履行便會(huì)產(chǎn)生法律的后果(或按違約制裁或按繼續(xù)強(qiáng)制履行處理)。
二、淺談房屋買(mǎi)賣(mài)存在的幾種類型
1、關(guān)于農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議效力
近年，農(nóng)村的房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸活躍，農(nóng)民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購(gòu)買(mǎi)者中有的是本村或外村村民，有的是外來(lái)打工者，還有的則是城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民，在類似的房屋買(mǎi)賣(mài)中產(chǎn)生的糾紛也較多。該類案件訴至法院后，涉及的首要問(wèn)題即是：合同是否有效。一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果購(gòu)房者能取得宅基地使用權(quán)，買(mǎi)賣(mài)合同不存在其他違法行為，則應(yīng)認(rèn)定合同有效。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，村民對(duì)宅基地只享有使用權(quán)，而無(wú)處分的權(quán)利，而出售住房的行為，實(shí)際上已處分了宅基地使用權(quán)，故合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。 更為嚴(yán)格。如果將這些規(guī)定適用于售房行為，購(gòu)房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。
通過(guò)前述提到的法律、法規(guī)規(guī)定，不難看出，國(guó)家對(duì)宅基地申請(qǐng)是嚴(yán)格控制的，而上述規(guī)定并不涉及村民已按規(guī)定申請(qǐng)到宅基地并按審批手續(xù)建造房屋，但關(guān)系到在出售房屋問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議如何認(rèn)定。看待這一問(wèn)題，究其實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)定宅基地的權(quán)利性質(zhì)，以及宅基地上的權(quán)利與地上建筑物的權(quán)利關(guān)系。
我國(guó)土地所有權(quán)的主體分為國(guó)家和集體兩種。宅基地所有權(quán)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，其使用權(quán)由集體組織按法律規(guī)定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權(quán)人，有權(quán)在取得的土地上享有占有、使用的權(quán)利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。作為使用權(quán)人無(wú)權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓宅基地，但如果使用權(quán)人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有權(quán)的完整權(quán)能屬于宅基地使用權(quán)人。此時(shí)，房屋的所有權(quán)與土地的所有權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，雙方在權(quán)利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結(jié)合的特點(diǎn)決定了二者必有一方要妥協(xié)，或者房隨地走或者地隨房走。
如果只能允許房隨地走，那么村民因不享有土地的所有權(quán)將影響其房屋的所有權(quán)的行使。他只能對(duì)其建筑物或其他附著物享有占有、使用、收益的權(quán)利，而無(wú)從行使最重要的處分的權(quán)能。如果宅基地使用權(quán)人欲走出農(nóng)村、到處面的世界開(kāi)創(chuàng)一番事業(yè)，其宅基地上的合法建筑只能通過(guò)出租來(lái)發(fā)揮物的效用。無(wú)疑，這使其權(quán)利的行使很不充分。如果允許地隨房走，即村民有權(quán)出售住房，村民對(duì)房屋所有權(quán)的行使將不存在任何障礙，那么此舉是否有礙集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地享有的所有權(quán)呢?筆者認(rèn)為，并不影響。宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其所有的土地實(shí)際上并不能行使更多的權(quán)利。當(dāng)村民出售房屋時(shí)，僅僅是宅基地的使用權(quán)人換了另外的主體，村民并不能通過(guò)出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建筑物的利益。因此，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)利益并不存在侵犯的問(wèn)題。且允許農(nóng)村房屋自由轉(zhuǎn)讓，將使農(nóng)村的房屋發(fā)揮最大的效用。
物權(quán)法草案第十五章規(guī)定了宅基地使用權(quán)，從草案規(guī)定可看出，草案允許農(nóng)村房屋出售。該草案第272條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的，宅基地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。第273條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)該抵押權(quán)時(shí)，宅基地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。由此可見(jiàn)，草案對(duì)房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)的關(guān)系采地隨房走。
應(yīng)該說(shuō)草案的規(guī)定是積極、合理并可行的。我們可以比較一下城市居民的房屋所有權(quán)與農(nóng)村村民的房屋所有權(quán)。城市居民出售擁有所有權(quán)的住房，法律并未設(shè)置特別的規(guī)定。城市的房改房與農(nóng)村的房屋有一定的相似之處，房改房的售價(jià)中不含土地收益，因此建設(shè)部規(guī)定已售公房上市應(yīng)當(dāng)向國(guó)家或產(chǎn)權(quán)單位補(bǔ)交一部分土地收益。國(guó)家對(duì)城市房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)持積極的開(kāi)放政策。農(nóng)村村民享有的住房所有權(quán)與城市居民的住房在所有權(quán)的權(quán)屬方面并無(wú)二致，如果對(duì)村民售房采限制性政策，對(duì)村民來(lái)說(shuō)是不公平的。為此，筆者建議，國(guó)家對(duì)村民售房也可考慮參照城市房改房上市的有關(guān)做法，由集體土地所有權(quán)人收取一定的土地收益。作為村民，其無(wú)償使用宅基地是基于其特定的社員身份，通過(guò)購(gòu)房取得他人宅基地使用權(quán)的人如果不具有社員身份，完全可以通過(guò)向土地的所有權(quán)人交納一定的費(fèi)用取得宅基地使用權(quán)。如果是具有社員身份的人，可分為兩種情況：其已有宅基地且達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以購(gòu)買(mǎi)他人的住房，但必須繳納一定的土地費(fèi)用。如果是沒(méi)有宅基地或達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以經(jīng)過(guò)報(bào)批后，無(wú)須繳納一定的土地費(fèi)用。如此考慮與國(guó)家的土地政策并不矛盾，國(guó)家對(duì)耕地的保護(hù)是采取嚴(yán)格的政策，而宅基地與耕地性質(zhì)不同，經(jīng)過(guò)合法報(bào)批，宅基地上已建造了建 筑物或附著物，一般不會(huì)再恢復(fù)到耕地性質(zhì)，允許農(nóng)村村民出售房屋與國(guó)家對(duì)耕地的保護(hù)政策并無(wú)抵觸。因此，對(duì)宅基地上住房的出售應(yīng)當(dāng)采用放開(kāi)的政策。關(guān)于宅基地的控制應(yīng)當(dāng)在宅基地的申請(qǐng)上從嚴(yán)把關(guān)。“一戶只能擁有一處宅基地”建議改為“一戶只能申請(qǐng)一處宅基地”。總之，筆者認(rèn)為，村民出售住房的合同，如果沒(méi)有其他違法行為，以認(rèn)定有效為宜。
