庭審過程中，雙方爭論最核心的焦點是胡婆婆所簽的《遺贈扶養協議》是否有效。
曾女士表示，從《協議書》的形式來看，該協議書不具有遺贈扶養協議性質，胡婆婆簽訂《協議書》的本意只是希望其辦理入五保的手續，而不是希望與居委會形成遺贈扶養關系，同時居委會并未對胡婆婆進行實質上的扶養。此外，胡婆婆不符合入五保的條件，居委會違反法律強制性規定，對胡婆婆辦理入五保手續，應承擔所有法律后果。
居委會回稱，胡婆婆在2003年已83歲，她當時向鎮政府申請入住敬老院，其在申請書中陳述申請入五保戶的意愿。遺贈扶養協議是三方當事人的真實意思表示，合法有效。同時，胡婆婆在2003年1月27日的申請書，已經清楚地表達了她要入住敬老院的意愿，入五保只是胡婆婆進敬老院之前的一個行政審批手續。胡婆婆是否符合五保戶的條件，并不影響本案遺贈扶養協議的效力。該申請書是胡婆婆對自己財產、權利的處分，證明了胡婆婆與鎮政府、居委會建立有償扶養關系。
同時，胡婆婆入住敬老院后，其起居飲食、生活各方面的照顧當然由敬老院實際去履行，本質上是作為集體經濟組織的居委會一直在承擔扶養義務，因此，該遺贈扶養協議有效。
