王某早年喪妻，有一子王甲結(jié)婚后在外地工作，另有一女王乙結(jié)婚另居。王某有兩處私產(chǎn)房屋，一處王某自己居住，另一處對(duì)外出租。1999年8月，王某自書(shū)遺囑，由王甲繼承王某現(xiàn)居住的房屋，王乙繼承對(duì)外出租的房屋，簽字蓋章后交給王甲和王乙各一份。
2001年3月，王某的外甥胡某與妻兒遷到王某所在市，借住在王某家中，雙方相處融洽。2002年6月，王某患病，胡 某與王乙共同負(fù)擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用，胡某和妻子還經(jīng)常到醫(yī)院照顧王某，而王甲以工作繁忙為由未回來(lái)探望。王某出院后，在當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)的參加下，與胡某簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由胡某負(fù)責(zé)王某今后的吃、穿、護(hù)理及死后的喪葬費(fèi)用，王某去世后將其居住的房屋歸胡某所有。協(xié)議簽訂后，胡某依約履行。2003年10月，王某病故。葬禮結(jié)束后，胡某欲辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)，王甲持王某的遺囑向其提出要繼承王某的遺產(chǎn)，遭到胡某拒絕。王甲起訴至法院，要求按遺囑繼承其父居住的房產(chǎn)。
法院經(jīng)審理，認(rèn)定王某所立遺囑合法有效。又查明了王某與胡某之間訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，且胡某已經(jīng)適當(dāng)履行了協(xié)議約定義務(wù)的事實(shí)。遂判決駁回王甲的訴訟請(qǐng)求。
律師點(diǎn)評(píng)：
王甲無(wú)權(quán)依照遺囑繼承其父的房產(chǎn)，胡某可以按照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議取得該房屋所有權(quán)。
我國(guó)《繼承法》第16條第2款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。”該法第31條第1款又規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開(kāi)始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒(méi)有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無(wú)效。”扶養(yǎng)人的義務(wù)從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議生效時(shí)起履行，其權(quán)利自被扶養(yǎng)人死亡時(shí)得以實(shí)現(xiàn);被扶養(yǎng)人從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議生效時(shí)起享受權(quán)利，被扶養(yǎng)人死亡后扶養(yǎng)人可以獲得其遺產(chǎn)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)繼承法規(guī)定的多種繼承方式中最優(yōu)先適用的一種方式，能夠?qū)狗ǘɡ^承人和遺囑繼承人的繼承權(quán)。
本案中，王某既立有合法有效的遺囑，又與胡某訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。依照王某所立遺囑，王甲和王乙為其合法繼承人，在王某去世后有權(quán)繼承王某的兩處房產(chǎn)。但依照王某與胡某簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，王某將應(yīng)當(dāng)由王甲繼承的房產(chǎn)作為胡某對(duì)其履行生養(yǎng)死葬義務(wù)的遺贈(zèng)，剝奪了王甲繼承該房產(chǎn)的權(quán)利。王某與胡某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的行為，使王某所立的由王甲繼承房產(chǎn)的遺囑歸于無(wú)效，現(xiàn)胡某依照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的約定，全面、適當(dāng)?shù)芈男辛巳苛x務(wù)，依法有權(quán)取得該房屋所有權(quán)。
