摘要：我國(guó)法律對(duì)探望權(quán)的規(guī)定并不完善，僅見于《婚姻法》。該法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”對(duì)于其他情形下的探望權(quán)，例如兒子去世后，爺爺奶奶對(duì)隨母生活的孫子的隔代探望權(quán)，法律沒有直接的規(guī)定。沒有規(guī)定，并不意味著沒有隔代探望權(quán)，此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依照法律原則和精神來(lái)作出判決。
案例：
農(nóng)民王大爺因老伴的早逝一直郁郁寡歡，辛苦務(wù)農(nóng)與僅有的兒子相依為命，兒子結(jié)婚后孫子童童的出生，讓王大爺欣喜不已，孫子斷奶后，兒子兒媳提出想外出打工，王大爺便在鄉(xiāng)下老家一人照看兒子，這一照顧便是7年。然而，一場(chǎng)車禍奪去了兒子的生命，悲痛不已的王大爺更是把所有的感情寄托在小孫子身上。后來(lái)兒媳再婚，覺得老人經(jīng)常探望孫子，破壞了其正常的生活，便拒絕王大爺再次探望孫子，后因王大爺兩年來(lái)未見過(guò)孫子，與兒媳又協(xié)商未果，便將兒媳起訴至法院，請(qǐng)求法院幫助自己實(shí)現(xiàn)對(duì)孫子的探望權(quán)。
律師評(píng)析：
本律師認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。”保護(hù)隔代探望權(quán)的正確行使，不僅能促進(jìn)與子女的情感交流，減輕童童的生活孤獨(dú)感和家庭破碎感，還能延續(xù)老人的血緣親緣，平撫失去家人的心理創(chuàng)傷，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德和公序良俗。因此，在特殊情況下，允許隔代探望，使祖父母也成為探望權(quán)的主體，這樣從童童角度考慮，親情的維護(hù)有利于健全良好的人格，增加了社會(huì)存在感和自我歸屬感，有利于童童的身心健康。同時(shí)，對(duì)老人也是心靈的慰藉，給老人帶來(lái)生活的希望，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條之規(guī)定，做出判決原告可以行使隔代探望權(quán)，充分考慮被告撫養(yǎng)兒子童童的實(shí)際情況，可利用節(jié)假日或寒暑假放假時(shí)間適時(shí)適用。探望權(quán)期間，如果存在對(duì)童童成長(zhǎng)不利的行為，可適時(shí)中止探望，以保護(hù)童童的身心健康。
律師觀點(diǎn)：
當(dāng)前探望權(quán)規(guī)定存在的問題
我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。以上法律條文規(guī)定了享有探望權(quán)的主體是離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父親、母親，而沒有直接規(guī)定爺爺奶奶或者外公外婆等直系親屬的探望權(quán)。由于規(guī)定的探望權(quán)主體過(guò)于單一，致使人民法院審理此類糾紛時(shí)按部就班，機(jī)械的照搬《婚姻法》第三十八條的規(guī)定，作出駁回隔代直系長(zhǎng)輩主張對(duì)孩子享有探望權(quán)的訴訟請(qǐng)求。這樣做，既不利于未成年人身心健康，也不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，更不符合我國(guó)的國(guó)情。
確認(rèn)隔代探望權(quán)的必要性
探望權(quán)設(shè)置的目的是滿足親情需要和保護(hù)未成年子女的最大利益。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定探望權(quán)的權(quán)利主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，并沒有包括隔代直系親屬。隔代直系親屬雖不是法定的探望權(quán)的主體，但老人與其孫子女之間是基于一定身份和血緣關(guān)系形成的直系親屬，具有親屬關(guān)系上的權(quán)利和義務(wù)，不因孩子的父母離婚而消除。這種權(quán)利和義務(wù)不能僅局限在父母與子女之間，其他和子女關(guān)系密切的直系親屬也應(yīng)存在。讓他們保持相互往來(lái)，相互溝通和交流，能夠增加親情，更有利于孩子的身心健康成長(zhǎng)。確認(rèn)直系祖輩享有探望權(quán)，是探望權(quán)主體的擴(kuò)大，不僅僅是一種權(quán)利，更是一種作為祖父母對(duì)孫子女的責(zé)任，這并不違背設(shè)立探望權(quán)的立法目的和精神。
我國(guó)是一個(gè)家庭傳統(tǒng)觀念很強(qiáng)且重視親情的國(guó)家，現(xiàn)實(shí)生活中，很多的未成年子女都是和祖輩生活在一起，也因此形成了中國(guó)特有的“隔代親”現(xiàn)象。父母的離異，會(huì)給未成年人所帶來(lái)很多的不利影響，甚至對(duì)父母產(chǎn)生逆反心理，沒落的心情往往渴望得到祖輩的關(guān)愛和呵護(hù)。確認(rèn)隔代探望權(quán)是離婚家庭中祖孫輩的共同需要，不僅可以彌補(bǔ)孩子因父母離異而形成的創(chuàng)傷，而且祖父母一輩也可從與孫子女們的交往中得到心理慰藉，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。相反，如果因?yàn)楦改鸽x婚而斷絕祖父母與孫子女們之間的來(lái)往，無(wú)疑對(duì)雙方都是極大的心理傷害，有悖于中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德和習(xí)俗，更與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求不相符。
隔代探望權(quán)的可行性
當(dāng)然，確認(rèn)隔代直系親屬享有探望權(quán)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)帶來(lái)其他各種問題，如探望權(quán)主體的擴(kuò)大，可能影響未成年子女的正常生活和學(xué)習(xí)；隔代探望可能存在不當(dāng)探望，侵犯他人的合法權(quán)益；行使隔代直系親屬探望權(quán)的法律程序不明確等等。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》第三十八條已對(duì)探望權(quán)的行使作出了必要的限制，對(duì)于行使探望權(quán)不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。隔代探望權(quán)的行使可以參照該規(guī)定執(zhí)行，探望不利于子女身心健康成長(zhǎng)，或侵犯他人合法權(quán)益的，仍應(yīng)以《婚姻法》第三十八條中關(guān)于中止探望的有關(guān)規(guī)定來(lái)加以解決。對(duì)于行使隔代探望權(quán)的法律程序，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第24條提供了法律救濟(jì)的途徑：“當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。”未與孩子共同生活的爺爺奶奶或外公外婆探望孩子受阻后，可依法起訴至人民法院，請(qǐng)求支持行使隔代探望權(quán)。
小編補(bǔ)充：
王大爺晚年喪子，將對(duì)兒子的思念寄托在孫子身上，是情理之所在。如果不允許其對(duì)隨母生活的孫子適時(shí)探望，對(duì)王大爺來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極大的心理傷害，也無(wú)法體現(xiàn)中華民族的傳統(tǒng)美德和公序良俗，更與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求不相符。而允許王大爺行使隔代探望權(quán)，與孫子保持往來(lái)，相互溝通，相互交流，能夠增進(jìn)親情，既是對(duì)老人心靈的慰藉，也有利于孫子的身心健康。《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。”從公序良俗和社會(huì)公共利益出發(fā)，在兒子去世的情形下，應(yīng)當(dāng)賦予爺爺奶奶對(duì)隨母生活的孫子的隔代探望權(quán)。當(dāng)然，隔代探望的方式與離異父母對(duì)子女的探望應(yīng)有所區(qū)別，應(yīng)考慮孩子的父親或母親的感受，在探望次數(shù)及探望時(shí)間上不可過(guò)頻過(guò)長(zhǎng)，一般情況下，可選擇寒暑假或其他節(jié)假日適時(shí)適用。
責(zé)任編輯：小蜜蜂
