原、被告于2007年12月，經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定，兒子隨父親朱先生共同生活，母親小靜每月給付生活費(fèi)300元；教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)雙方各半負(fù)擔(dān)。雙方又口頭協(xié)議，小靜每個(gè)周末探望兒子一次。但離婚才一個(gè)多月，朱先生就拒絕小靜探望兒子，今年春節(jié)后小靜向法院起訴，要求每星期探望兒子一次，每次不少于24個(gè)小時(shí)，并且在寒暑假及新版的法定假期間，兒子在身邊連續(xù)居住2－15天。朱先生認(rèn)為，原告沒(méi)有按照離婚協(xié)議的約定按時(shí)支付撫育費(fèi)，要求法庭駁回原告的訴請(qǐng)。
法院認(rèn)為，父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方依法享有對(duì)未與之共同生活的子女進(jìn)行探望、看望、交往的權(quán)利，另一方不但負(fù)有不妨礙對(duì)方行使的消極不作為義務(wù)，而且還負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。一方不負(fù)擔(dān)費(fèi)或未按期給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的，不得作為另一方中止探望權(quán)的依據(jù)。故法院作出上述判決。
