只有一歲零兩個月的非婚生女小蘭(化名)，起訴闊別近半年的生身父親，索要撫養(yǎng)費和教育費。經(jīng)北京市西城法院便民法庭調(diào)解，小蘭的生母何女士和生父俞先生就孩子撫養(yǎng)問題達成一致意見。這是在新《婚姻法》頒布實施之后，北京市法院受理的首例非婚生子女索賠案件。
今年27歲的俞先生出身于北京一個高級知識分子家庭，1998年大學畢業(yè)后到深圳打工，和何女士住同一棟樓，一個多月后兩人開始同居，但一直沒有辦理，不久何女士就懷孕了。當時他倆都沒有什么錢，拖了一陣子，肚里的孩子大了，只好把孩子生下來。何先生在北京的父母知道此事后，非常生氣，讓他立刻回家，于是他在今年春節(jié)回到北京。
今年5月17日上午，何女士抱著才一歲多的女兒小蘭來到北京西城法院遞上一張訴狀，要求被告俞先生每月支付女兒1000元撫養(yǎng)費直至成年，并一次性支付教育費5萬元。
在法庭上，俞先生承認從未有過與何女士結(jié)婚的打算，因為雙方的家庭、背景、學歷等等相差懸殊。再次見到可愛的女兒，俞先生感到心中難以割舍，故于今年5月18日提出要自己撫養(yǎng)女兒。這起非婚生子女索賠案以男方監(jiān)護撫養(yǎng)而審結(jié)。(據(jù)《北京晚報》)
“不明不白”來到人間的孩子是無辜的，1980年《婚姻法》第19條第1款規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。從而確立了非婚生子女的法律和社會地位。針對當時非婚生子女的生父常逃避的現(xiàn)實，該條第2款同時規(guī)定：“非婚生子女的生父，應負擔子女必要的生活費和教育費的一部分或全部，直至子女能獨立生活為止。”該款明確規(guī)定了生父對子女負有生活費和教育費的義務，但對生父是否享有對子女的監(jiān)護權(quán)則沒有提及。
為彌補1980年《婚姻法》的明顯不足，1989年11月21日，最高人民法院下發(fā)了《關于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》。其中，第9條規(guī)定：“解除關系時，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養(yǎng)，雙方協(xié)商;協(xié)商不成時，應根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況判決。哺乳期內(nèi)的子女，原則上應由母方撫養(yǎng)，如父方條件好，母方同意，也可由父方撫養(yǎng)。……一方將未成年的子女送他人收養(yǎng)，須征得另一方的同意。”
新修改的《婚姻法》吸收了上述精神，將原《婚姻法》第19條第2款修改為第25條第2款：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父 或生母應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。”對非婚生子女的生父和生母各自所應有的權(quán)利和義務做了明確的規(guī)定。
